Дискуссионный клуб: Правила игнорирования

ru_psiholog — 10.08.2021 В процессинге затронули интересную тему, предлагаю её обсудить.

Нередко случается, что два участника не ладят между собой настолько, что один или оба решают вовсе отказаться от прямых коммуникаций и договариваются друг другу не писать.



Сам этот договор уже может быть различной степени добровольности, от чего может зависеть тщательность его исполнения. Ведь чаще бывает, что прервать коммуникацию хочет только одна сторона, а вторая вынуждена на это согласиться (согласно правилам сообщества). Но насколько она внутренне с этим согласна? От этого зависит то, как она будет исполнять договор.

1. Люди договорились друг другу не писать/ один попросил, а другой согласился/ один попросил, второй промолчал в ответ (что принимается первым за знак согласия).

Могу сказать о себе: когда меня кто-либо просит "больше ему не писать", у меня в общем-то действительно появляется такое желание (вернее, нежелание больше коммуницировать с этим человеком), даже если до этого его не было. Но, видимо, это не у всех так, потому что можно наблюдать, как кого-то просят "больше мне не писать", а тот через какое-то время пишет снова.
Почему так происходит?
Возможные версии: человек не отнёсся к этому серьёзно и забыл о том, что его просили не писать; решил, что первый погорячился, но потом остынет и передумает, так что можно не принимать его требование всерьёз; вообще не согласен с тем, что одна из сторон может потребовать такого, невзирая на желание другой стороны, поэтому пренебрегает этим (несмотря на то, что это вроде бы противоречит установкам сообщества). Что-то ещё?
И что делать в таком случае первой стороне?

2. Люди договорились друг другу не писать и вроде бы оба с этим согласны и исполняют договор.
При этом одна из сторон считает, что в этот договор входит также условие не обсуждать его с другими участниками.
А другая так не считает. Тут уже серая зона.

3. Одна из сторон, договорившихся о взаимном игноре, считает, что вторая сторона не должна приходить в его темы со свободной дискуссией, чтобы беседовать там с другими участниками.

4. Одна из договорившихся о взаимном игноре сторон считает также, что вторая сторона не должна обсуждать в свободных дискуссиях высказанное другой стороной мнение, даже если это происходит не в той теме, где первая сторона является ТС. Подчеркну разницу с п. 2: не личность или поступки человека, высказавшего мнение, а само мнение (которого могут придерживаться и другие люди).

Два последних случая выглядят весьма сомнительными (особенно п. 4).

Что вы думаете об этом?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив