Дырявое корыто цивилизации

anlazz — 18.04.2024 На самом деле вопрос о том: за счет же чего существует современный высокий уровень даже не потребления - а того, что можно назвать "жизненным комфортом" - очень и очень важен. Потому, что именно он, по сути своей, выступает главным тормозом социального развития - и не только социального. (Но о последнем - чуть ниже.) И, например, именно на указанном факторе - на "высоком комфорте современной жизни" - базируется текущее полное (не "практически полное", а именно что полное) уничтожение всего левого движения вообще, и коммунистического движения в частности.

Точнее, конечно - левого и коммунистического движения в т.н. "развитых странах", в странах "близких к развитым" и в странах, "стремящихся стать развитыми" (как РФ образца 2010 года). Потому, что в тех местах, которые в "указанное" не входят, левые могут быть достаточно многочисленными - скажем, в той же Латинской Америке или Индии это, действительно, значимые силы. Но данный момент - понятное дело - очень сильно ограничивает возможности левых: лишенные солидарной поддержки своих "коллег" из "стран ядра" и "около ядра", "окраинные левые" не могут добиться быстрой победы. (Поэтому все "левые проекты" неизбежно буксуют даже там, где левые есть в товарных количествах - см. ситуацию с теми же наксалитами.)

Более того: в связи с тем, что "ядерные левые" сейчас целиком и полностью переквалифицировались не в правых даже - а в ультраправых, в сторонников неограниченного империализма и роста эксплуатации периферии - практически до нуля упала возможность адекватного реагирования обществами "ядра" на происходящее. Потому, что ранее левые играли роль отрицательной обратной связи - стремясь блокировать все действия "правых властей" (а власти на Западе всегда были правыми), и давая социуму время на "осознание проблем". В то время, как сейчас там наличествуют только ПОС, только полная и безоговорочная поддержка всей политики - что приводит к критическому нарастанию ошибок...

Впрочем, ладно - этот пост посвящен не теме "роль левых в жизни стран", а несколько иному. Тому, почему эти самые левые в лучшем случае исчезли - а в худшем переродились в ультраправых. Точнее, даже не этому - ответ на данный вопрос уже дан: это случилось потому, что ВСЕ жители развитых стран стали жить комфортно - а более "высокому" вопросу о том, за счет чего был обеспечен данный комфорт. Потому, что "стандартно" тут отвечают обычно: за счет развития технологий и т.д. Интересно, кстати, что определенный смысл в этом ответе есть - хотя и не такой, как можно было бы подумать.

В том смысле, что технологии реально дошли до того, что могут воздействовать на "центры комфорта" в мозгу с минимальными ограничениями. Начиная с банальностей в виде "фармацевтической химии" (антидепрессанты различного вида, потребление коих максимально в "самых счастливых странах"), а так же "природных веществ", вроде каннабиса. (Есть и более серьезные вещи - см. "фентаниловую эпидемию" в США.) И заканчивая пресловутой "медиасферой" - фильмами, музыкой, играми - которые позволяют "симулировать реальность" без обращения к самой реальности. (В идеальном случае, показанном в фильме "Матрица", комфорт вообще делается "несколькими нажатиями клавиш", ЕВПОЧЯ.)

Но понятно, что только этим объяснение дано быть не может. Хотя бы потому, что "психоактивные вещества" знали очень давно - см. ту же "сому" из Вед или более традиционный алкоголь - но при этом их применение было всегда ограниченным. (И вообще, всегда считалось плохим тоном мешать реальность и фантазии.) Поэтому текущий рост "фармакократии" стоит считать, все же, вторичным по отношению к главному. Но к чему? К росту эксплуатации Третьего мира? Да, оная есть - и в виде "прямого" неоколониального воздействия, как в той же Африке. Где "французский бизнес" может закупать сырье раз в 10 (!) дешевле, нежели на "мировом рынке". И в виде уже не раз указанного "валютного-ценнобумажного насоса", который позволяет получать все, что угодно, в "обмен" на пресловутые "ценные бумаги".

Но и это не сказать, чтобы полностью все объясняет. Хотя бы потому, что указанное было и раньше - и в 19 веке, и в начале 20 века - но тогда, понятное дело, жизнь "простых людей" была далека от счастливой. (Потому, что за счет их несуществующего счастья получалось "суперсчастье" немногих избранных.) Но развитие рабочего движения - поддержанное мощной "мировой силой" в виде СССР - стало тем фактором, которое смогло "переломить" ситуацию. В том смысле, что уже в 1920 годах - после начала Великой Революции 1917 года - начался резкий рост реальных зарплат в совокупности со значительным улучшением условий труда.

А уже после Второй Мировой войны - когда СССР стал сверхдержавой - этот тренд и привел к установлению указанного выше "сверхкомфорта". Впрочем, ладно - об указанном механизме "вынуждения сильных мира сего заботится о слабых" я писал очень много. Поэтому тут хочу сказать несколько о другом. О том, каким же образом при сохранении капиталистической основы общества удалось это сделать. (То есть, понятно, что изначально капиталистов несколько прижали - уровень неравенства в развитых странах с 1950 годов по 1980-е падал. Но после 1980 - только рос, а после 2010 - растет очень сильно.)

Так вот: одним из главных оснований "современного сверхкомфорта" в развитых странах (и в "анклавах развитых стран" во всех остальных - вроде Москвы или Питера) в настоящее время выступает то, что можно назвать "футурофагией". Или - жизнью за счет будущего. Начиная с банального недоинвестирования - когда средства выводятся из системы производства в систему потребления. (При этом в "недоинвестирование" стоит относить и формально "инвестиционные затраты", вроде НИОКР, которое сейчас на 99% является имитационным.) И заканчивая резким ростом всевозможных долгов - тот же "валютно-бумажный насос", как нетрудно догадаться, работает именно на "пожирании будущего". (Потому, что, рано или поздно, долги становятся такими, что по ним будет невозможно не только "окончательная оплата", но и "оплата процентов", после чего "насос" работать перестанет. И мы уже подходим к данному положению.)

Ну, и да: одним из важнейших "факторов сверхкомфорта" современной "цивилизованной жизни" является снижение человеческого воспроизводства - в потенциале до нуля. (Об этом так же неоднократно писалось.) Поэтому, что дети в современных условиях - это: а) реально большие затраты в связи с непредусмотренностью их (детей) в современной "комфортной жизни". (Если что, то посмотрите на те же "новые районы" в Москве - там все прекрасно, кроме того, что детям просто негде играть самостоятельно. И родители должны тратить огромное количество времени для того, чтобы возить их в "особые места" - от парков до "школ развития". При том, что, например, в СССР дети на 90% могли проводить свое время самостоятельно. Причем, если мы возьмем иные формы "современного проживания" - ту же американскую субурбию - то там будут те же проблемы, хотя, казалось бы, это совершенно "противоположный" тип жилья)

Ну, и б) это ценность, слабо сопрягающаяся с другими "ценностями" современного мира. Например, с указанной выше "системой симуляции реальности" - начиная с антидепрессантов и заканчивая компьютерными играми. Потому, что спорить с тем, что "человек на веществах" - родитель плохой, вряд ли будет кто. Да и игроман, проводящий все время за "резней в приставку", так же вряд ли сможет выделять достаточное время занятиям с детьми. А ведь "просто взять - и бросить" все это так же легко, как заядлому алкоголику "взять - и завязать". (То есть, теоретически - проблема нет, практически же...)

Так что да, детей в современном мире становится все меньше и меньше. Причем, если до недавнего времени это уменьшение компенсировалось притоком мигрантов, то сейчас уже становится понятным, что и указанная возможность заканчивается. Потому, что "качественные" мигранты - то есть, люди с высокой квалификацией - заканчиваются. А "некачественные" самим не нужны. (Тут не могу ни привести "украинский облом": после начала боевых действий на Украине Европа ожидала притока к себе "белых и образованных людей". А получила... ну, сами знаете что. По простой причине: "человекопроизводство" в данное "евроориентированной стране" было в жутком минусе все последние 30 лет.)

То есть, да: современный "сверхкомфорт" цивилизованного мира - это, прежде всего, плата за отсутствие у этого "мира" всякого будущего. Потому, что все - именно что ВСЕ  - способы получения "красивой жизни", начиная с "психотропных веществ" в лошадиных дозах и заканчивая "высокой мобильностью населения" (ориентация на мигрантов и миграцию) на деле являются способами "убийства будущего". Всё!

Конечно, проблема тут не в "закате Европы вручную": на деле количество "закатившихся" цивилизаций за всю историю огромно, и еще одна ничего тут не меняет. (Хотя, конечно, после того, как в 1960 годы казалось, что "перед нами лежит бесконечность Космоса" сама мысль о том, что это сменили на пресловутое "корыто с хавчиком" не может не вызывать печаль.) Проблема в том, что большая часть всего остального мира так же получила ту или иную "дозу" этой заразы. (СКР падает во всем мире - и невозможно угадать, где этот процесс будет переломлен.) По крайней мере, если рассматривать "самые развитые его части".

Но на самом деле, конечно, все не так страшно. Потому, что .... впрочем, ладно, об этом надо говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив