Дыхание истории и западная элита

anlazz — 11.09.2019 Китай намерен инвестировать в нефтегазовый сектор Ирана инвестировать в нефтегазовый сектор Ирана порядка 280 млрд. долларов. Договоренности были достигнуты в ходе состоявшегося в конце августа визита министра иностранных дел Ирана Мохаммада Джавада Зарифа в Пекин. Напомню, что данная сумма превышает четвертую часть всего ВВП Исламской Республики ($1098 млрд в 2016 году), и значительно превышает те потери. которые последняя несет от пресловутых "западных санкций".

Впрочем, наверное, еще более важно тут то, что взаиморасчеты между Ираном и КНР будут в данном случае осуществляться не в долларах США, а в юанях. Т.е., речь тут следует вести не просто об инвестициях, а о фактическом вхождении  ближневосточной страны в китайское экономической пространство. (Кроме того, стоит указать, что данная сумма - не единственный пример китайских инвестиций в иранскую экономика. Поскольку есть и другие - скажем, китайские инвестиции в иранский транспортный сектор могут составить 120 млрд. $.)

Подобное действие, существенно изменяющее картину мировой экономики, можно рассматривать, как очевидный проигрыш Запада - и, в первую очередь, США. Однако самое важное во всем этом - то, что указанное попадание Ирана в тесные китайские объятия выступает следствием исключительно американских - действий, которые могут быть рассмотрены, как "абсолютно ошибочными". Поскольку иного объяснения того, как в исключительно выгодных условиях - которые существовали в те же 1990, да и в 2000 годы на Ближнем Востоке - получить подобный результат быть просто не может. 

Напомню, что само использование санкций - проверенных до того на том же Ираке - должно было бы превратить указанную страну именно в покорного "сателлита", готового выполнять любые требования "международного сообщества" в ответ на обещание их снятия. (Еще раз напомню: не на снятие, а на обещание.) Подобное держание Ирана на "коротком поводке" действительно выглядело крайне привлекательным - поскольку гипотетически позволяло добиться если не полного контроля над ним, то, по крайней мере, значительного ослабления способности данного государства к противодействию возможной агрессии. 

Тут еще раз можно привести пример несчастного Ирака, военный потенциал которого именно подобной "технологией"  был низведен чуть ли не до нуля, а лояльность представителей элиты действующему режиму значительно перешла нулевую отметку. Однако в "иранском случае" все пошло совершенно не так, как задумывалось вашингтонскими "стратегами". В том смысле, что в ответ на ужесточение позиций по поводу пресловутой "ядерной сделки" - которые гипотетически должны были привести к изоляции Ирана - США получили описанную выше ситуацию.

В результате чего они не только окончательно лишились надежд на получение контроля над нефтегазовым сектором данной страны, но еще и потеряли значительный инструмент воздействия на ближневосточную ситуацию. (Скажем, в плане противовеса влиянию тех же саудитов - кои, конечно, "надежные союзники" Штатов. Но при этом очевидно ведут свою собственную игру в регионе.)

На этом фоне случившееся увольнение Джона Болтона с поста советника президента США по национальной безопасности выглядит совершенно ожидаемо. В том смысле, что именно данный американский политик выступал самым последовательным сторонником "жестких мер" в отношении пресловутых "тираний". (К коим относил не только Иран, но и Венесуэлу, Северную Корею, Сирию и даже Россию.) Причем, практически везде данные "жесткие меры" оказывались не просто неэффективны - они проваливались с оглушительным треском.

Достаточно вспомнить, например, неудавшийся венесуэльский переворот - по сравнению с которым действия слона в посудной лавке могут показаться верхом изящества. (Скажем, в том смысле, что он был начат без понимания того, какие действительные настроения царят в венесуэльской армии. В результате чего вместо "традиционной" победы латиноамериканской хунты тут получился позорный спектакль с участием "либеральных политиков" в роли дешевых клоунов.)

Что же касается пресловутых санкций - причем, не важно, направленных против России, против Ирана или Сирии - то единственным их результатом стали потери самих Штатов, а главное - их союзников в ЕС. (Вот тут "жесткие меры" действительно оказались жесткими.) В любом случае оказалось, что Pax Americana - то есть, находящийся под полной властью США единый глобализованный мир - еще недавно казавшийся свершившимся фактом, стремительно уходит в небытие.

А вместо него приходит на свет - а точнее, открывается свету - совершенно иное мироустройство. Основанное на жесткой конкуренции не только отдельных "экономических субъектов", но и - что есть самое главное - целых государств. Поскольку именно империалистическое государство - выступающее результатом тесного сращения капитала и мощной репрессивной машины - оказывается наиболее эффективным инструментом в конкурентной борьбе.

Впрочем, о данной особенности современного мира я писал уже не раз, и поэтому останавливаться на нем не буду. Поэтому единственное, что тут хочется отметить - так это тот факт, что для современного Запада подобное мироустройство поразительным образом оказывается деструктивным. Поразительным - потому, что он (Запад), по своей сути, всегда являлся миром империализма, лишь нескольким образом "облагороженным" советизаций 1950-1970 годов. (То есть - данная картина мира должна была для него выступать наиболее адекватной.)

Однако при этом современная западная элита привыкла опираться в своей деятельности не столько на "нормальные" империалистические представления - с их пониманием важности борьбы за рынки - а на нечто иное, сформированное во время "экзистенциальной борьбы с мировым коммунизмом". В результате чего до недавнего времени можно было наблюдать - да и сейчас часто наблюдается - поразительное непонимание важности одних явлений при колоссальной переоценке других.

В качестве последнего, например, можно привести известную борьбу с "российским влиянием". В том смысле, что любые действия РФ на территории бывшего СССР рассматриваются, как первоочередная угроза текущему миропорядку - с соответствующей реакцией. (В противоположность, скажем, деятельности Китая или даже той же РФ в Африке.) Да что там Африка - тут российская операция в Сирии, несмотря на ее очевидную экономическую значимость, вызывает гораздо меньшую реакцию, нежели любые поползновения нашей страны на территории бывшего Союза.

Разумеется, подобное положение порождает целый спектр "теорий" - вроде важности пресловутого "хартленда". Но в реальности дело обстоит гораздо проще - в том смысле, что западная элита "иррационально" боится любых попыток "воссоздания СССР" и рассматривает их значимость на порядок выше реальной. (Кстати, указанная "иррациональность" проистекает из наличия огромного числа институтов времен Холодной войны - давно уже ничего на значащих, однако устойчивых за счет множества образованных связей.)

В любом случае, "русская карта" при подобной картине мира ценится на порядки выше ее реального мирового значения, вытекающего из экономической мощи России, а главное - из "экономической мощи" постсоветских государств. (Последняя в кавычках, поскольку указанный параметр для этих стран находится где-то около нуля.) Ну, и как вишенка на торте - при этом даже в постсоветских регионах воздействие того же Китая полностью игнорируется. (Как, например, на Украине - где борьба против России привела к уже описанному получению китайцами многих реальных технологий получению китайцами многих реальных технологий.)

В общем, еще раз можно сказать: за частыми поражениями США и других западных стран (ЕС) в значительной мере стоит именно сохранение представлений времен Холодной войны. Однако перейти к иным для них не представляется возможным - поскольку гипотетическая "новая генерация" элит тут оказывается еще менее способными к выполнению своих функций. (Поскольку, как уже не раз говорилось, кризис образования давно уже охватил практически все государства.) Поэтому "молодые политики" отказываются радикально менять свои представления - только дополняя указанные "холодновойные" идеи "борьбы с тиранией" разнообразными "экологическими" и "толерантными" субъидеями.

 Итогом чего становится неизбежное разрушение не просто западной (американской) гегемонии - что сейчас имеет единичную вероятность - но и вероятное исчезновение "цивилизации белого человека" в обозримом будущем. Нельзя сказать, что последнюю было особо жалко - поскольку только на территории нашей страны "просвещенные европейцы" уничтожили десятки миллионов человек. Однако понятно, что "мягко" пройти через подобные фундаментальные изменения не удасться.

Впрочем, говорить об этом, разумеется, надо отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив