Что там у Теслы?

artyom_ferrier — 27.05.2019

Иные приятели, заботясь о моём душевном и материальном состоянии, спрашивают: «Как, тебя ещё не выкинули из Форбса?»

Намекая на то, что значительная часть моих средств вложена в Теслу, а её акции нынче пикируют, обновляя уже многолетние минимумы.

Что ж, в Форбсе меня никогда и не было, ибо я робок и стеснителен. Все пакеты — через прокладки, все делишки — через мартышки.

Ну а что до Теслы — да, это изрядная часть моей кубышки, но всё-таки даже не треть. Зато — Тесла, с её сезонным «роллер-костером», давала возможность отлично заработать.

Но сейчас падает уж настолько отчаянно, что вряд ли поднимется?

Да я бы сказал, что объективных причин для краха - у Теслы не просматривается. Производство развивается, норма прибыли на единицу продукции растёт и сейчас куда выше того, о чём весь остальной автопром может мечтать.

По хорошему счёту, именно сейчас, когда за истекший год Маск доказал, что может преодолевать «бутылочные горла» и сумел вывести производство на реально массовый уровень, да ещё и со строительством китайской фабрики - объективно создаются предпосылки для клюшкообразного роста Теслы.

Но я предсказывал, что Маск будет всячески с этим бороться, сам играя на понижение Теслы.

И конкретно сейчас — что его усилиями, что просто стечением обстоятельств, создался такой «идеальный шторм» на фондовом рынке для TSLA.

Во-первых, во втором квартале начались значительные поставки трёшки в Европу, поэтому на конец его много машин находилось пути. Издержки на их производство и поставку — учтены в отчёте, а выручка — ещё не получена. Отсюда и скатывание обратно в минуса по прибыли, что было использовано для давления на наиболее впечатлительных инвесторов.

Во-вторых же — всё более явной становится переоцененность наивных ожиданий, связанных с автопилотом.

Нет, дело не в том, что он плох у Теслы (не хуже, чем любой иной из разрабатываемых нынче искусственных автодорожных идиотов). Дело в том, что хайп, поднимаемый романтиками роботизации — был явно за гранью разума. Вплоть до того, что скоро все машины в обязательном порядке переведут на автопилот, а людям рулить запретят вовсе, и тогда-то Тесла «выстрелит», как пионер этого дела.

Ну или в более умеренном виде — что скоро власти повсюду разрешат использование автопилота вообще без водителя, и тогда можно будет приезжать на работу, усаживаться в кресло, а свою машину отправлять таксовать (поправка: вовсе забить на работу, а просто сидеть дома и считать, сколько тебе принесла твоя автономная лошадка).

Всё это, конечно, бред. С автопилотами — чем дальше, тем больше выявляется проблем. И непосредственно ДТП с их участием — лишь вершина айсберга.

Хотя — конечно, заметная такая вершина. Ну как и бывает с айсбергом в океане. Вот он занимает какие-то ничтожные проценты от площади обозримой акватории — а бинокли устремлены именно на него.

То же и с авариями на автопилоте.

Люди бьются сотнями (по миру) каждый день, подчас совершенно идиотски, но это уже давно неинтересно, ничего нового, а вот каждое ДТП с автопилотом — привлекает внимание.

Конкретно у Теслы в этом марте выдался третий летальный случай. Похожий на первый (легковушка въехала под полуприцеп и снесла себе крышу), но примечательно, что на сей раз Трёшка. Про чей автопилот утверждалось, что он гораздо совершенней, чем у эски и ксюшки, что это не просто помощник водителя, а полноценная автономка. И вот такой пердюмонокль.

При этом, как раз сейчас подали в суд на Теслу родственники бедолаги, погибшего на ксюшке прошлой весной (он, вероятно, отключился за рулём из-за сердца, а автопилот впечатал машину в разрыв отбойника).

В масштабах корпорации, конечно, сумма исковых требований — не очень значительна (сколько-то миллионов). Но если будет создан такой прецедент, что с компании можно спрашивать в полном размере за недостаточную эффективность автопилота — это, конечно, будет тревожный звоночек.

Тут, в действительности, остаётся много юридических неясностей в отношениях между клиентом, компанией и страховщиком по поводу перфоманса автопилота. Но ясно одно: ни один страховщик не возьмёт на себя риск выплаты многомиллионных компенсаций за ущерб, возникающий из возможного факапа программного обеспечения на транспортном средстве. Да даже и не на транспортном. Не то — попробуйте отсудить у Майкрософта или его страховщиков компенсацию за «этот ваш Ворд зажевал мой важный файл!» Все обязательства по вреду от сбоев программ — имеют очень ограниченную природу, с дисклеймером, иначе окажутся разорительны для производителя или страховщика.

И пока этот вопрос, об ответственности Теслы за сбои ПО, не будет утрясён — конечно, над ней будет висеть такая угроза, что проще было бы выкинуть эти автопилоты нахер из комплектации.

Ну и я вижу только один разумный способ юридического урегулирования отношений клиента и Теслы (и страховщиков) по автопилоту. Что это такая приятная штучка, которую клиент волен задействовать, чтобы облегчить себе жизнь. Но делает он это — на свой страх и риск. Ему никто не гарантирует, что автопилот будет избегать аварийных ситуаций лучше человека.

Гарантируется лишь то, что если(!) ИИ заподозрит аварийную ситуацию — то даст об этом знать водителю, привлекая его внимание и предлагая перехватить управление.

Если это произойдёт — ИИ не будет мешать рулить водителю (хотя «невмешательство» - это не такая простая тема, поскольку, скажем, и система курсовой стабилизации, при в целом ручном управлении, можно рассматривать как «вмешательство» компьютера).

Если водитель по каким-то причинам не взял на себя управление после соответствующего сигнала — автопилот попробует уйти от столкновения, но ничего не гарантирует.

Только в таком, крайне «консервативном» виде, можно урегулировать отношения вокруг автопилота так, чтобы компании не вылететь в трубу.

Ради справедливости, примерно так ответственность Теслы и оформляется. For now. Но ведь широкая общественность ожидала, что ещё чуть-чуть — и будет тебе полный автопилот, с полной его ответственностью и заботой, царствуй лёжа на боку. Только сейчас начинает доходить, что это бред, что это не будет реализовано в ближайшие пару десятилетий (а скорее всего — никогда). И это порождает некоторое разочарование.

Я же — всегда довольно прохладно относился к перспективам автопилота. То есть, я ценю комфорт, какой он может подарить в иных условиях, избавляя от рутины монотонного «неруления» на трассе, в одном ряду с примерно одной скоростью — но при этом понимаю, что если злоупотреблять своим роботом-помощником, то разучишься рулить сам, утратишь сноровку, чуйку и хватку. И когда понадобится всё же перехватить управление — будешь дурак-дураком.

На самом же деле, как ни покажется кому странным такое утверждение, здесь и дорожная безопасность не является ключевым и самым важным аспектом.

Да, по результатам тестов, автопилот в целом даёт ощутимое снижение ДТП на тот же «мильяж». Правда, он ездит по правилам, соблюдает скоростной режим и предприсания дорожных знаков. Когда человек-водитель ездит так же образцово — у него тоже очень редко бывают какие-то инциденты. Но люди не для того покупают машину, чтобы тошнить сотку по трассе, шестьдесят по городу (ну, в разных странах по-разному, но примерно — так).

По хорошему счёту, машина, в социальном плане, — это примерно то же, что огнестрельное оружие. Это — источник повышенной опасности. Это вещь, которая позволяет любому обывателю оказаться в ситуации, где цена его решений — жизнь и смерть.

Замечу, это довольно редкие ситуации в нашем столь уютном и безопасном мире, где нас давно уже не поджидает саблезубый тигр за околицей. Тем — они и ценные.

Ибо что нас сделало тем, кто мы есть, что сделало нас людьми разумными — так это необходимость решать вопросы жизни и смерти, соблюдая потребную «алёртность», осознавая ответственность. Если это убрать — мы превратимся в «растения». А современный мир, с его комфортом, - действительно способствует некоторой «овощеватости» обывателей.

И вот поэтому безопасность — не так важна, как инициативность и ответственность. Человечеству гибель по-любому не грозит. Не в автомобильных авариях — так уж точно.

Ну сколько, при самых худших раскладах, бывает смертей в ДТП? Да тысяч двадцать на сто миллионов в год. Статистически — вообще «ни о чём».

Ровно так же, как и смертность от преступности. Сейчас в развитых странах регистрируются единицы убийств на сотню тысяч жителей в год — и это такие страны, чьё население деградирует во что-то такое амёбообразное.

Когда только завёлся в Англии Скотланд-Ярд, в начале девятнадцатого века, и пошла статистика — фиксировалось сто убийств на сто тысяч жителей в год. Тем не менее, не сказать, чтобы такое состояние преступности как-то мешало развитию английского общества.

И вот по этому вопросу — имеется полное непонимание между социалистами и людьми.

Социалисты спрашивают, полагая свой вопрос риторическим:

«Скажите, а разве не хотите вы, чтобы ваши дети росли в таком мире, где можно безопасно гулять по улицам в любое время дня и ночи, и где на дорогах тоже не может приключиться ничего плохого, когда машинами управляет умный автопилот?»

Нет. Я хочу, чтобы мой ребёнок, гуляя по улице, всегда помнил, где у него пистолет — но и понимал, что не стоит хвататься за рукоятку всуе, без реально уважительных причин.

И чтобы на дороге он помнил, что, каков бы ни был «прынц», а если сесть за руль бухим и удолбанным, да втопить по встречке на потеху дружкам и подружкам — то Камазу не объяснишь, какой у тебя крутой папа.

Смерть всегда рядом в любом случае. Это не паранойя, это трезвый взгляд на реальность. И лучше — чтобы оставались хоть какие-то напоминания о том, что смерть всегда рядом, но в твоей власти всё же удерживать её на дистанции, разумно и ответственно обращаясь со смертельно опасными вещами, вроде оружия или транспортных средств.

А так-то, наверное, если говорить о дорожной безопасности, то она бы выросла, и было бы меньше ДТП, если б возраст получения водительских прав поднять с восемнадцати лет до двадцати. Ибо безбашенные малолетки — конечно, создают некоторые проблемы.

Тем более это актуально в США, где в большинстве штатов водительский возраст — 16, а в иных и 14,5. Конечно, это сказывается на дорожной безопасности не в лучшую сторону. Но зато — это наилучшим образом сказывается на формировании чувства ответственности уже в весьма юном возрасте. Как и обладание смертельным оружием. И это гораздо важнее того выигрыша в снижении смертности, какой можно было бы получить, доверив управление машинами самым расчудесным и безупречным автопилотам, а защиту от преступников — самой что ни на есть сознательной и эффективной полиции (впрочем, недолго она будет сознательной и эффективной, когда почувствует себя самым грозным чучелом на овощной грядке).

Да, молодёжь порой совершает ошибки, и с оружием, и с машинами — но она должна иметь возможность совершать ошибки, чтобы учиться на них, на своём и чужом опыте.

Так не один я считаю в этом мире, поэтому не рекомендовал бы уповать на то, что автопилоты Теслы будут всерьёз поддержаны какими-либо законодательными проектами даже в Калифорнии, этом заповеднике социалистов, называющих себя «либералами».

И табуны вольно таксующих Тесл — тоже вряд ли осуществимое видение.

Но с другой стороны, Теслы — это хорошие машины сами по себе. По динамике, по комфорту (малошумность), по управляемости (низкий центр тяжести). Это машины, которыми приятно рулить, тогда как «автопилот» доступен и в автобусе, когда ты пассажир.

И то, что не будет в обозримом грядущем сколько-нибудь значимого каршеринга автопилотных Тесл — означает, что их рынок не будет схлопываться, в действительности. Что их больше потребуется и может быть продано.

Когда это осознание придёт — обратно вверх акции полезут.
Хотя в целом, конечно, это довольно непростое осознание для многих людей, что полного автопилота не будет, поскольку свобода - превыше безопасности. Это качественно разные ценности - возможное сбережение десятков тысяч жизней и гарантированная деградация сотен миллионов до такого состояния, когда их и не захочется спасать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

hadrianus

Какие привлекательные бонусы можно получить в онлайн казино Пин Ап?

grigoriyz

Благовещение и 60 лет моей школьной любви.

zakrit-dver

И после смерти мне не обрести покой (с)

tat_oshka

Такая смешнючая девчонка получается) Одеваю и смеюсь, на

natalia_goodler

Потому что без воды и ни туды, и ни сюды

padolski

Трагедия из-за инфицированной крови: когда незнание и страх усугубляют боль

coffee_mood

кофе на закате

psyhfac

Летчик-залетчик

vikond65

Кто же были владыками небес?

• Ранее
• Архив