Что там с лимитами на революции?

skeptimist — 20.07.2023



Похвально. Очень.
Такой диалог вселяет веру в сердца.
А это мгновенно сложившееся единство в ходе почти импровизированного диалога с "народом" тронуло многих до глубины души и вселило веру в сердца.

Но, ох уж этот вечно грызущий душу и ум червь сомнения.
Убил бы его.
И услужливый ум сразу предложил сравнение.
Помните?



Вот это грозное, как окрик "Ты не пройдёшь", а потом как выплюнул: "Бегите, глупцы".
Вот так и с революцией.
Сначала - такого не может быть, потому что мы её не любим и не хотим, а потом - кто не спрятался, я не виноват...

Или ещё этакий сюжет, когда Господь раздает по разнарядке странам революции и говорит в сердцах России: "Ты даже и не думай. И в очередь не становись. Побойся бога, у тебя только за одно столетие было 3 революции и одна контрреволюция, а у Америки - ни одной. Чем она хуже тебя? Нельзя же так жадничать. Забудь. Получишь право на революцию только после того, как она произойдёт в Европе и Америке. А пока с этим вопросом даже на глаза мне не попадайся".

Впрочем, это фантазии и эмоции.
Подойдём же к данной установке научно в соответствие с логикой и зададимся наводящими вопросами.

Этот лимит действительно существует? Его кто-нибудь видел или вычислил? Или некто, пусть даже и Гарант просто решил, что доколе? С нас хватит? Что мы рыжие?

Кто сказал, что России отмерено только три революции и только в ХХ веке? А потом всё? Баста?
Что-то я подобного ни у одного нормального исследователя не встречал.
Но тогда не попытка ли это что-то нам просто внушить?

Я уж не говорю, что тема революций, от которых шарахается наша власть, не объявлена в науке вне закона. И тем более не демонизирована. А социальные революции - всего лишь одна из разновидностей революций, которые происходили в мире. И, конечно, ещё будут происходить, если нас всех не накроет медным тазом Апокалипсиса.

Например, если человек действительно произошёл от обезьяны, на чём я не буду категорически настаивать, чтобы не злить матушку церковь, или от каких-то других биологических видов, то это, без сомнения была революция. Причём, довольно драматичная. Особенно для тех, от кого люди произошли. Возможно, хомо сапиенсы их просто съели.

Или открытие и расчёты Коперника, согласно которым в центре мира находится не Земля, а Солнце, является революцией. И таких революций в науке хватало. И проходили они драматично в борьбе старого с новым, доходящей порой до смертоубийства. Но никто от них не отказывается. Дураков нет.

В этом смысле революция - просто качественный скачок в развитии, или новое качество, а эволюция - это количественные изменения в рамках какого-то сложившегося качества, которые по мере накопления новых факторов и причин тоже приведут к накоплению нового качества и качественно поменяются.

Или ещё пример революций, которые были вызваны открытиями первых паровых машин, потом двигателя внутреннего сгорания и электричества, потом новых средств коммуникации.

Понятно, о чём речь?
Это было хорошо или плохо? Кто-то пытался установить на этот процесс лимиты или даже его остановить? Нет. В лучшем случае пытались минимизировать отрицательные последствия таких революций. А они были. Но становиться на их пути опасно и бессмысленно. Наоборот, не можете революцию остановить, тогда лучше её возглавьте, если, конечно, сможете.

А теперь может, кто-то хочет вернуться в эпоху без авто и Интернета?
То-то и оно.

Кстати, человек тоже проходит такие революционные изменения. Отчасти под воздействием меняющейся жизни, отчасти благодаря себе. Когда просыпаешься вдруг утром и понимаешь, что жил не так и по-старому жить и работать больше не можешь, да и не хочешь. Надоело. Обрыдло. Я достоин иного.
Древние такие перемены называли инициациями. И таких революций в жизни каждого человека может быть не одна.

Вот, скажем, что-то мне подсказывает, что сам наш Гарант за последние 40 лет прошёл, возможно, и не одну революцию в себе, когда был гэбистом, потом в питерской мэрии крышевал предпринимателей, потом снова на государевой службе под Ельциным, а затем - премьер и президент.

Кстати, не исключено, что его лимит на собственные революции действительно исчерпан. Хотя, кто его знает. Жизнь иногда преподносит такие сюрпризы, что хоть стой, хоть падай...
Может, тогда он свои исчерпанные лимиты выдаёт за всеобщие?
У президентов такое бывает.

Ну, хотя бы и так. Но если знать природу подобных изменений, не трудно догадаться, что они не всегда зависят от человека, но в значительной степени зависят от обстоятельств. Т.е. хотим-то мы одно, а получается совсем другое.
Как говорил один большой знаток революций и управления, логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений. И революция строится на них.

Вот, скажем, сейчас, хотим мы того или нет, но СВО меняет нас, наши взгляды.
Причём, качественно. На корню.
Но если люди меняются, меняется их отношение к власти, конкретным лидерам, происходящему, неужели не понятно, что при наборе критической массы таких изменений и определённого количества таких изменившихся людей, в обществе могут произойти качественные перемены?
Ещё бы.
Особенно, если эти люди вооружены.

Значит, получается, что революции - часть нашей жизни, возникающая как её логическое, закономерное следствие, вызванное тем, что делают и думают люди, а то, что говорит наш президент или кто-то другой в том же духе про революцию и эволюцию - это просто мантры.
Попытка выдать желаемое за действительное.

Но революции не спрашивают ни у кого разрешения. Они просто возникают в результате наших же действий (или бездействия) и переворачивают всё, качественно меняя жизнь и отношения. В лучшую или худшую сторону, это как пойдёт.

Теперь несколько слов о причинах.
Как и почему революции возникают?
Ничем не обрадую власть предержащих. Львиная доля вины за революцию ложится на господствующую в обществе элиту.
Николай II не даст соврать.

Почему?
Потому что революции всегда являются следствием политики власти и результатом происходящих вследствие этой политики перемен.

Грубо говоря, власть своей неграмотной политикой вызывает или, как минимум, ускоряет революции, когда не видит и не отвечает на исторические вызовы, когда думает о наживе там, где нужно думать о государственных интересах, когда потакает зарвавшимся чиновникам, когда снимает с себя ответственность за происходящее, когда своими действиями и словами демонстрирует, что ей на народ плевать, когда подпирающая власть элита уверовала, что они - хозяева жизни и могут жить, как им вздумается, не думая о других.
И тогда происходит то, чего они меньше всего хотят.

Какое-то время это сходит им с рук. Но критическая масса накапливается. Необходимость в переменах нарастает. И особенно это видно, когда страна оказывается в опасности и элита нуждается в поддержке народа как никогда, но идти на уступки ему совсем не собирается.

Настоящие революции - всегда результат имманентных процессов, связанных с политикой власти. Значит, революции не приходят, а созревают.

Это перевороты можно организовать, используя силы и средства извне.
Причины у революции всегда внутренние. Хотя и могут стимулироваться внешними процессами и силами.
Революция должна созреть. Общество должно стать беременным революцией. И вынашивает её сама власть.

Ещё: революции начинаются не от бедности. Важнее ощущение социального расслоения. И потеря смысла, а также отсутствие перспектив играют здесь большую роль.

Чисто внешне зреющие процессы могут быть не видны. Особенно, если не хочешь этого. Но когда революция начнётся, это увидят все.
Помните? "Это же бунт!". "Нет, ваше величество, это - революция".

Однако тут есть один очевидный признак и он заключается в формуле: чтобы революция произошла на деле, она должна сначала произойти в умах людей.
А этого, если слушать людей, не скрыть.

И вот тогда в Игру включаются обстоятельства непреодолимой силы. И там, где, казалось, всё схвачено, вдруг прорываются какие-то совсем другие процессы.
И начинается ПОТОП.

Спрашивается, можно ли революцию задержать?
Да, можно. Если убирать или хотя бы купировать ведущие к ней причины. Снимать усиливающиеся в обществе противоречия. И, кстати, разрастающиеся безмерно силовые структуры обычно тут не помогают, т. к. сами вовлечен в процесс.

Особенно способствуют началу революции затянувшиеся войны, которые чаще начинают для того, чтобы за счёт внешней активности снять внутренние проблемы. Но получается в корне наоборот.

При этом замечу, что чаще всего в условиях назревающего кризиса и созревающих перемен элита и власть начинают себя вести как живущие на другой планете полные идиоты, лишая себя шанса выстоять и победить.

Не потому что глупые, но потому что их интеллектуальные и идеологические установки лишают их возможности принимать решения, выходя за пределы находящейся в состоянии нарастающего кризиса системы.

Обычно они пытаются решить возникающие проблемы политтехнологически всяческими хитрыми ухищрениями, типа подтасовок на выборах.
И это работает. Но только в спокойные времена. Обстоятельства непреодолимой силы эти выверты обнуляют и оборачивают против власти.

И последнее.
Я далеко не пророк. Просто немного знаю историю (всё-таки моя профессия) и связанные с нею закономерности.
Отсюда и такие соображения.
Но если говорить о мечтах. То, какие революции? Я, конечно, против них и скажу "Изыди".
Только беда в том, что революции, если она созрела, на всё это будет чихать.

Ну, вот так.
Есть какие-то ещё соображения?
Надеюсь, я никого не обидел?
Если что, не со зла.
Но подумать над этим стоит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив