Что следует учитывать, изучая и вспоминая холокост?

skeptimist — 07.05.2020

Накануне юбилея Великой Победы блогер bookmatejournal задался вопросом, как говорить о холокосте с детьми?
И написал очень содержательный пост с детскими книгами и совсем недетскими фильмами, а также пояснениями, как всё это надо смотреть. Тому, кто озаботился этим вопросом, рекомендую.

Там, кстати, и довольно любопытные комментарии.
Но я не стал их множить. Хотя было что сказать. Сделаю это в своём блоге.
Итак, что на мой взгляд надо по холокосту знать, чтобы не запутаться.

1) Для меня тема холокоста невероятно болезненна, а само массовое убийство как способ решения политических проблем категорически неприемлемо. Но после "Списка Шиндлера", который меня реально потряс, я не хочу об этом ни читать, ни смотреть ничего художественного. Только документы.

2) Полагаю, что история человечества - этакий сплошной холокост. И Библия тому - назидательный и блистательный пример. И в этом смысле отделять уничтожение еврями по указанию Моисея мадианитян (оставить в живых только девочек для себя), резня крестоносцами именем Христа альбигойцев (убивайте всех, Господь узнает своих), истребление индейцев англо-саксами (хороший индеец - мёртвый индеец) от холокоста не стоит. Принципиально он из них ничем особым кроме технологических новшеств ХХ века не выделяется. Хотя евреи и будут со мной не согласны. Ещё бы. Ведь в холокосте убивали евреев, а не индейцев или вьетнамцев.

3) В этом плане для меня важнее сама природа этого геноцида, которая в истории человечества проявлялась всегда, но лучше всего, на мой взгляд, раскрыта У. Голдингом в "Повелителе мух". Там показано, как, оказавшись одни на необитаемом острове, обычные дети превращаются в убийц и без Гитлера. Точнее, он у них появляется в результате конкурентной борьбы за выживание. И после событий 2 Мая в Одессе не надо рассказывать мне, что холокост уже невозможен. Просто он будет другим. Может, в форме пандемии или религиозной войны. Но обуздать его можно только через обуздание себя.

4) Русских порой обвиняют, что в СССР о холокосте не знали. Это неправда. Знали. Но меньше, чем о плане "Ост", в ходе 4-хлетней реализации которого гитлеровцами разных национальностей и мастей, среди которых были кстати даже евреи, было убито почти 28 миллионов советских граждан. По мнению евреев память об этих погибших мешает нам оценить значимость именно еврейского холокоста. Но это не так. Но мы не будем отдавать предпочтение одним жертвам нацистского террора перед другими, как это делают в Израиле и на Западе, где холокост уже воспринимают как главное событие Второй мировой, видимо полагая, что гибель евреев для человечества трагичнее и важней, чем уничтожение 30 миллионов китайцев или 28 миллиона советских граждан.

5) Понять масштаб и значимость холокоста невозможно без знания его контекстов. И тут выясняется, что дьявол прячется в мелочах. И тогда придётся выяснять:
- почему холокост практически выведен из научного дискурса и исследования по нему носят строго односторонний порядок;
- роль в холокосте различных народов, включая поляков, украинцев и трибалтов;
- почему антиеврейская политика нацистов в разных странах проводилась по-разному, в результате, в одних странах их преимущественно изгоняли (Франция), в других - вообще не трогали (Дания), а в третьих истребляли под корень (Польша, СССР);
- роль еврейской "службы порядка" (Jüdischer Ordnungsdienst), которая помогала нацистам организовывать холокост в гетто;
- манипуляции со статистикой;
- роль лидеров сионизма, которые подобно первому президенту Израиля Хаиму Вейцману считали, что холокост есть "обрезание сухих ветвей", и говорили про попавших в концлагеря еврев, что "все эти евреи не стоят одной палестинской коровы";
- как сама память о невинно погибших евреях в режиме политики исторических обид стала своеобразным бизнес-проектом по выкачиванию денег из Германии;
- чем реальный и чудовищный по масштабам и формам проведения холокост отличается от т.н. лохокоста, которым евреи умело пользуются для решения своих проблем.

Ещё один важный момент. При упоминании холокоста евреи старательно подчёркивают, что в отличие от других народов, ставших жертвами нацистского ЕС, как бы заслуженно, тогда евреев убивали не за что-то, а лишь потому что они евреи. Ведь евреи даже не сопротивлялись. Но это не совсем так. Скажем, среди украинских бандеровцев весьма популярно мнение, что своим холокостом Гитлер отомстил евреям за украинский "голодомор". Любой может назвать это бредом и будет прав, но носителей этой версии не переубедить. И подобные объяснения есть у всех, кто холокост оправдывает. Они полагают, что евреев убивали не просто за то, что те другие. Но за некую историческую вину. Как христиане убивали ни в чём не повинных альбигойцев. Или злобные советские солдаты убивали под Сталинградом гитлеровцев как невинных жертв бессмысленной по мнению Чулпан Хаматовой войны. Нет. Без обоснования никого не убивали. Вот и евреев могли виноватить, скажем, за убийство Иисуса Христа. А было ли это на самом деле - для них дело десятое, если они уверены, что всё было именно так.

Поэтому заявление, что евреев убивали лишь за то, что они евреи, для меня столь же наивен, как утверждение ряда украинских историков, что на Украине голод 1932-1933 года был сильней, чем в Поволжье потому, что на Украине ели людей. Думаю, что насчёт украинцев я имею в виду будет понятно, если учесть откровения одной майданутой на всю голову барышни, которая описала свою беседу по "голодомору" с ребёнкомв следующей тональности. - Мама, а если будет голод мы умрём? - спросила её дочь. - Нет, - честно призналась мама. - Мы поймаем и съедим первого попавшегося толстячка. Конечно, лучше москалика.

Впрочем, закончим тем, что отметим: тема сия мутная, крайне болезненная. И всю правду о ней мы узнаем нескоро. Но она нам нужна, чтобы холокост никогда и ни в какой форме не повторился.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив