COVID-19 и РФ: победит ли миф Россию?

skeptimist — 19.04.2020

Давно не слушал С.Е. Кургиняна. Но сейчас назрело. И это видно по той страсти, с которой выступил и без того почти истеричный Сергей Ервандович.
Чему же посвятил он своё ист(е)орическое выступление?
Говоря об эпидемии короновируса, он говорит о войне и ставит ключевой вопрос: или объективность победит миф, или миф победит Россию.

Подчёркиваю: не короновирус, а МИФ.
Вот такой простой расклад.
Однако добавлю в его выступление драматизма. Кургиняну нельзя было начинать выступление сакраментальной фразой: "Братья и сестры", как это сделал в своё время Сталин. Но аналогия уже уместна.

В том смысле, что у нас налицо наш "1941 год". И ещё не было даже битвы под Москвой.
И хотя сейчас не идут тяжелейшие кровопролитные бои, последствия этой войны для РФ будут соотносимы.

Впрочем, это преамбула. Ведь главная проблема - не СOVID, а миф о нём.

Я понимаю Кургиняна. Ведь в такой обстановке крайне важно знать, с чем имеешь дело. Нужна объективная оценка ситуации во всей её сложности и масштабе, а чёртов миф как плохому танцору - конкретно мешает.

Отсюда у Кургиняна главный месседж: правда против мифа. И пассажи идут типа "Царство объективности", "миф мерзок", "нас не интересуют мифы и раздувание этой фигни".
Ну и главное: "Не отстоим объективность, мы капитулируем перед мифом" и потеряем Россию.



Однако.
Что-то тут явно не вяжется.
Поэтому необходимы наводящие вопросы.
Что нужно для того, чтобы дать объективную оценку тому, что происходит? Особенно с учётом того, что пока даже природа короновируса не понятна. Хотя вирусологи вроде всё уже выяснили.
Какая информация для этого нужна?
Могут ли её дать компетентные органы?
Как устроена система отбора и обработки информации и её мотивации?

Для Кургиняна всё это просто. Его ответ: "Вещи надо называть их настоящими именами". Но как? Человечество бьётся над этим столько, сколько живёт.
Для этого нужны нужные слова. А что такое слово? У эллинов для этого было два названия: миф и логос, обозначающие два взаимодействующих его компонента. Как Ин и Янь.

И вот тут выясняется, что умнейший и крутейший, хоть и порой излишне истеричный Кургинян не знает миф, полагая, что это протсо враньё. Ай-яй-яй.
Чего же он не знает? И что надо про миф знать нам?

Процитирую себя из редакторской статьи в сборнике 2-й международной научной конференции "Миф в истории, политике, культуре" двухлетней давности:

"стоит учесть, что, если не считать обывательского подхода, согласно которого миф воспринимается как иллюзия и вранье, в науке на данный момент сложилось два представления о мифе. Первое – классическое, традиционное, сложившееся ещё со времён Платона, где миф воспринимается как литературный жанр, отлитый в форме сказки, эпоса, былины, поэмы. Второе – сравнительно недавнее, построенное на утверждении, что миф есть базовая универсалия культуры, отвечающая за культурные коды общества и формирующая поле ценностных смыслов. И хотя данная конференция открыта для любых точек зрения, ее организаторы придерживаются того мнения, что, являясь универсалией культуры, миф формирует ее матрицу, в рамках которой культура развивается.

Тем самым миф оказывает огромное влияние на все сферы человеческой жизни, превращаясь из научной и культурной проблемы в механизм решения проблем любого уровня и масштаба: от частных до глобальных. Особенно это стало заметно, когда в рамках культурных и международных отношений стали применять технологии «мягкой» и «умной силы», гибридной войны, преимущественно построенной на информационно-психологическом воздействии с целью перекодировки сознания людей под те задачи, которые ставятся в отношении народов и государств, рассматриваемых как ресурс для более могущественных субъектов современного глобального взаимодействия. В этом плане миф давно стал оружием массового поражения, которое, в отличие от ядерного или химического оружия, которые выступают фактором сдерживания, применяется постоянно, всемерно и повсеместно. Более того, в силу своей природной нейтральности мифы могут быть использованы в рамках проектного и стратегического мышления, предлагая обществу те образы прошлого и контуры будущего, которыми люди будут жить…

Человеку свойственно жить со смыслом. И именно от мифа зависит, во имя каких смыслов мы будем жить и умирать. В этом плане миф представляет собой в образно-символической форме отражённую сознанием реальность, пропущенную через наше сознание, прочувствованную нами и обладающую своей истинностью. Отметим, что в таком виде миф является не только формой существования культуры, от которой зависит социализация личности, но и выступает мощнейшим инструментом политики и ключевым фактором национальной безопасности.

Однако сложно разбираться в практическом функционировании какого-либо явления без знания его онтологии. А с мифом в науке так обстоит ситуация, что большинство учёных предпочитает не изучать миф, довольствуясь общепринятым, а рассматривать его в рамках привычных частностей, где миф прост, лжив, порочен и заслуживает только пренебрежительного отношения.

Преодолеть этот порочный круг в науке вряд ли удастся в силу законов мифотворчества. Ведь даже борьбой с мифом миф растет. Ведь победить конкретный миф нельзя, не используя другие мифологии, т.к. он обладает суггестивным воздействием на сознание, перед которым любые самые достоверные и проверенные факты бессильны. Тем более, что среди ученых формируется мнение, что наука заинтересована в сохранении отношения к мифу как к чему-то негативному и вредному. Науке выгодно за счёт мифа самоутверждаться, абсолютизируя свою роль в обществе и скрывая собственное научное мифотворчество.
Однако остановить процесс познания мифа как культурной универсалии невозможно, также как и его замалчивать" [с. 12-13].

Что же во всём этом самое главное?
Миф не враг, а средство. Инструмент. Оружие.

Воююя с мифом, мы воюем не со стрелком, а с пистолетом.
Но не пистолет стреляет, а человек.

Однако можно ли победить то, чью природу не знаешь?
Кургинян не знает мифа. А другие? Думаю, тоже.
Они не понимают причины, природу и технологию мифотворчества. Онтологию мифа.
Но как бороться с тем, чего не понимаешь? Особенно с учётом того, что понимание снимает необходимость борьбы.

Здесь получается как в детском вопросе: как правильно сказать - щекотурка или щикатурка?
Вообще-то правильно - штукатурка.
Но принцип заведомо запрограмированной непониманием установки не позволяет понять миф как явление.

Значит, проблема не в том, победит ли миф Россию или Россия разгромит миф, который, как известно существует столько же, сколько существует сам человек. Проблема в том, как сделать миф своим союзником, потому что в новом мире гегемоном станет тот, кто первым сумеет сделать миф своим союзником.

Вот такой простой вывод.
Очень надеюсь на понимание.

Впрочем, остался ещё один маленький вопрос.
У Кургиняна почти в самом конце была такая фраза: "Сытые, наглые, холённые рожи с бегающими глазками и надменными словами надо убрать хотя бы с экрана" (37.50).
Интересно, кого именно он имел в виду?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив