Что думают в мире о женском вопросе

blau_kraehe — 08.02.2022 Готовлю тут уже большую статью к Женскому Дню, традиционно - собственно, для нашей прессы.
Но там статья будет большая, с класссиками, разбором понятий, многоплановая, так что думаю, не вредно, если я кое-что заранее уже расскажу.

Вот нашла интересный опрос Ipsos 2019го года (вряд ли за 2-3 года что-то принципиально изменилось). Людей, собственно, опрашивали, что в наибольшей степени беспокоит женщин, что является наиболее несправедливым в ситуации м-ж неравенства.

Источник:

https://www.ipsos.com/de-de/studie-zum-weltfrauentag-gender-pay-gap-deutsche-sehen-manner-immer-noch-im-vorteil

Тут, конечно, данные по Германии (вверху) и по всему миру внизу. Перевожу:

Самой большой проблемой неравенства м и ж народ в Германии считает неравенство зарплат - об этом говорят 32% опрошенных. Во всем мире 22%.
Второй по значимости проблемой считают сексуальные приставания (17%) и сексуальное насилие (15%). Но! В мире это вообще считают первыми по значимости проблемами! (30 и 27%).

Четвертая по значимости проблема - слишком малое число женщин на ведущих позициях (11% в Германии, 12 в мире) (без комментариев!)

И только на пятом месте, которое разделено с шестым (шестое - это сексуальная объективация женщин в СМИ) - так называемые "сложности совмещения работы и ухода за домашними".

Тут полный файл, есть данные и по России, но их нужно экстрагировать, так как вопросы сформулированы иначе. чем в обобщающей статье.
https://www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2019-03/iwd_global_attitudes_towards_gender_equality_mar2019.pdf

Ну естественно, сексуальные приставания в России крайне мало людей считают существенным моментом, а вот разницу в оплате все же больше (хотя тоже не так много).

О чем это говорит? Да о том, что повестка женского вопроса в самом деле формируется властью. В крайнем случае, буржуазным феминизмом. В России - просто никем, очевидно, это какие-то пережитки советского строя, а то бы все 100% считали, что все прекрасно. Ну за исключением насилия, может быть. И то.

Кроме того, понятно, что на субъективном уровне необходимость выполнять работу по дому и уход за домашними (детьми, стариками) не воспринимается как нечто самое ужасное. В конце концов, это своя семья, ее обычно любят. Пристально высчитывать, кто сколько делает, многие считают мелочным. "Ну и что, подумаешь, ну сделаю, ничего не отвалится". Уход за родителями - это долг. Уход за детьми - радость. То есть здесь действительно дискриминации не видят. Это я сужу по многочисленным комментариям у себя. Причем не только мужским (тут число таких комментаторов очень высоко), но и зачастую женским.
В конце концов, часть женщин воспринимает этот труд как радостный и неотчужденный (а мужчины считают, что это вообще не труд, а какая-то "деятельность").

И это нормально, я не собираюсь с этим спорить.
Потому что семейный труд - это не "ужас-ужас", и дело не в том, что он кошмарен и прям мешает жить. Или, как написал один жж-персонаж, "видите ли, ей неудобно находить баланс между работой и семьей, какая проблема, а геев вот тут уже убивают!" Ну действительно, в женском вопросе можно найти и более страшные, нестерпимые вещи, например, насильственная проституция и траффикинг, убийства женщин и девочек.

Дело в том, что здесь нужно перевернуть вопрос, и спросить: А ПОЧЕМУ? Почему наступают все эти проблемы, которые многие искренне считают существенными - от насилия до неравной оплаты труда?

А корень у них один: в низком социальном статусе женщины.

Вы не будете нагло приставать к английской королеве и не станете ее насиловать, даже если она вдруг будет красивой. Тут сразу весь "природный тестостерон" и якобы "природный зов самца" куда-то исчезает. Вы не можете обидеть высокостатусную женщину. А вот обычная средняя женщина, коллега, соседка - она ниже мужчины по статусу. Статус определяется уровнем власти, авторитета, дохода и вида труда.

И вот здесь мы плавно подходим к семейному труду. Вы можете сколько угодно кричать про "стирает давно машинка, а варит мультиварка". Подсознательно все прекрасно понимают, что женщина - это такой специальный человек, который отвечает за обслуживание. Обслуживание. Уход за детьми. Уход за пожилыми инвалидами (который уже составляет очень заметную долю домашнего труда). Представляете, они даже жопы моют (с)! Самое омерзительное для современного человека, самое низкостатусное занятие - даже рассказы о жизни проституток воспринимаются куда благосклоннее. Итак, любая женщина - это человек, который в принципе предназначен вот для всего этого, то ли потому что "это от природы", то ли потому что ну они же не способны там машины чинить или люстры вешать (ха-ха три раза), вот и занимаются чем попроще. Причем все это вообще никак не оплачивается.

То есть при виде женщины все это быстро проигрывается в подсознании, и чувак понимает: о, это существо, назначение которого - бесплатный низкостатусный труд. Даже если эта женщина бездетная, чайлдфри, у нее два высших образования и опыт работы в статусной сфере. Да, это повышает ее статус - но с более низкой позиции. Далее оценивается красота. Может, она хоть красивая? Тогда к ней можно пристать (и тут начинается первая по значимости, по мнению жителей всего мира, женская проблема). Ну а если нет - пусть идет работать, состязаться с мужчинами - но всегда с более низкой стартовой позиции, и соответственно, чаще всего достигнет меньшего.

То есть цепочка такая: выполняемый бесплатный семейный труд - низкий статус - подсознательное воспринятие уже любой женщины как низкостатусного существа - весь ворох проблем, перечисленных выше.

Что полностью согласовано с марксистским пониманием базиса и надстройки. Еще раз: труд по репродукции новых людей и рабочей силы - это такой же базис, как и любое производство.

При этом, что интересно, само по себе обобществление данного вида труда еще не дает результатов. Да, этот труд чуть-чуть поднимается в статусе. И то я не уверена. На полсантиметра. Те же самые женщины выполняют тот же труд в учреждениях, с худшим качеством (ибо отчужденно) и за очень низкую зарплату.

Всегда, кстати, умиляет, когда в комменты прибегают граждане, не имеющие детей, и начинают рассказывать, как "они с женой все делят". Ну не спорю, возможно, самообслуживание взрослых людей - это вопрос культуры, традиций и прочих идей. В каких-то культурах мужчина пользуется полным обслуживанием дома, в других - все это вообще на равном основании делается. С ростом экономической самостоятельности женщин мужчинам на брачном рынке придется делать усилия и учиться разделять домашний труд, иначе кто ж их возьмет.

Но все меняется, когда в семье есть ребенок или инвалид, требующий ухода и присмотра. Тут сам капиталистический рынок труда делает так, что все равно на этом будет сосредоточиваться один человек, а второй - на зарабатывании денег. И все мы знаем обычно, что это за люди.

Тут нужно какое-то глобальное поднятие статуса труда по семейному уходу. Его оплата при капитализме невозможна - прибыли получаются за счет того, что рабочие зарабатывают мало, а воспроизводство людей вообще происходит бесплатно. При коммунизме будут найдены какие-то другие решения. Во всяком случае, дело далеко не только в том, что женщины должны становиться программистками и президентшами. Дело еще и в том, что мужчин труд по семейному уходу должен касаться в той же степени. Он должен касаться всех.

Сохранено