Читая френдленту

antimeridiem — 29.04.2023 ivanov_petrov: «Интересно, какое образование что исключает из круга чтения».

Едва ли именно образование, но нечто исключает когда-то нравившиеся книги, делает их не то чтобы непереносимыми, но убивает их, да. Вот недавно вспомнил про «Неукротимую планету», показалась эта метафора актуальной. Дай-ка думаю, полистаю-почитаю, со школы кажется в руки не брал. И вот да, читать сложно. Просто не верится, что книжка может быть так написана, что все это всерьез. Невозможно отделаться от ощущения – это пародия, насмешка. И стало жалко тех времен, когда внимание на «стиле» не фиксировалось, можно было воспринимать как историю, а примитивность ее изложения была скорее плюсом. Ощущение такое, что не приобрел что-то, а утратил. Жаль.

При этом есть книги, которым ничего не делается. Например, когда В. была совсем мелкой, я ей перечитал всего Носова, и просто от процесса чтения получал удовольствие. То, что книга простая и детская никак не сказывалось на ее стиле, да и на глубине тоже. И уж точно – сейчас-то я ощущаю эту глубину, а в детстве читал как того же Гаррисона – просто как историю, и Носов очевидно проигрывал в этом соревновании фантастике.

Если понимать образование как широту охвата, как большой массив прочитанных книг (посмотренных картин и т.д.), то достается не только Гаррисону. Вот сейчас взял-таки почитать Набоковский «Дар». И хотя из слова там выжато все до капли, плотность метафор на страницу текста запредельная, это скорее злит. Лезет в глаза своей преднамеренностью. Так же как Гаррисону для создания истории нужно было опроститься до состояния амебы, так Набоков накрутил вавилонов, возвел эту пирамиду из образов, которая не удивляет (многое видели мои глаза), но вызывает недоумение – и зачем все это?

Оставить комментарий

Популярные посты: