Чем привить Онищенко?

Онищенко предложил сделать вакцинацию обязательной и запретить
родителям отказывать в вакцинации их детей. Что означает, что
Онищенко надо срочно привить. А теперь - как я пришел к этому
выводу.
Базовое. Прививки - действительное и бесспорное достижение
медицины, позволившее предотвратить кучу эпидемий, и даже свести на
нет ряд распространенных в прошлые века болезней. И лично я не
отношусь к тем людям, которые против прививок вообще и в принципе.
Но вот почему я против предложения Онищенко.
1. Стерильна ли прививка.
Начну специально с этого простого пункта, но просто дабы показать,
что прививка прививке рознь. Одноразовый или не одноразовый шприц
используется для прививки - это ведь важный момент, не так ли? Да,
в России сегодня используются только одноразовые шприцы (существуют
и иные способы прививок, но я ж пример привожу). Но еще вчера этого
не было. Значит, вполне логична оговорка, при которой родители
могут отказаться от прививки, если есть вероятность заражения, если
условия не стерильны.
Напомню, Онищенко говорит о тотальном характере прививок без всяких
оговорок.
2. Вакцина вакцине рознь.
Далее идем к тому простому пункту, что вакцина вакцине рознь и
следовательно есть разное качество прививок.
Но Онищенко отказывает родителям в праве выбирать даже в этом
пункте. Ибо прививать надо и точка.
3. Побочные последствия.
У прививок могут быть побочные последствия. Врачи обязаны
оповестить родителей об этих последствиях (но не оповещают!).
Информация о побочных последствиях нужна для того, чтобы родители
могли принять взвешенное решение. Но для врачей побочные
последствия это всего лишь процент. Для родителей - - жизнь их
ребенка, а для врачей все же лишь вероятность. Так кто должен
принимать решение?
Онищенко предлагает это решение забрать у родителей и передать
врачам.
С какого перепугу?
4. Математика.
Тут очень интересный этап. Например есть болезнь, с которой
вероятность пересечься например одна сотая процента. И есть
прививка, от которой есть вероятность получить проблемы со
здоровьем с вероятностью одна десятая процента.
Логика подсказывает, что лучше не прививаться в данном случае. Ну
или по крайней мере можно не прививаться.
Но приходит Онищенко с наукой-медициной, разрывает учебники
математики, высшей математики, статистики и т.п. и говорит, что он
уже принял решение.
5. Последствия.
Ок. Хорошо. Онищенко все же решил, что он попал в город солнца и
живет в утопии и государство за все семьи решает, что будет лучше
ребенку.
Внимание вопрос. Кто заплатит за последствия?
Готов ли Онищенко вместе с бумажкой-согласием родителя на прививку
(ах да, бумаги-то такой нет) одновременно подписать бумагу, что
врач и больница несет полную финансовую ответственность за
возможные последствия своих действий? И, кстати, такую
ответственность должен нести и Онищенко.
Резюме.
В своем заявлении Онищенко проявил глубочайшее неуважение к
российским семьям, к их стойкости и мужеству перед лицом иногда
равнодушных (к сожалению) медицинских работников. Онищенко
отказался от пути, в котором врач является советником и партнером
семьи, помогая ей выбирать оптимальный путь к здоровью детей.
Онищенко выбрал путь, при котором, врачи отдельно и семьи отдельно.
Врач лишь выдает наружу рецепты, отказывая родителям в понимании
хода лечения. Врач в системе Онищенко не разъясняет, а
предписывает. При этом врач и отделен от ответственности за свои
решения.
Это ровно то, что вызывает глубокое отвращение в российской
медицине - ее равнодушие, непрозрачность решений, отсутствие
вариантов, вечное нытье о том, как всем врачам тяжело. Причем нытье
происходит за счет буквально гибели пациентов. Ладно бы ныли и
спасали, так часто ноют те, кто хамит, кто калечит, кто
отказывается лечить. Можно подумать к ним в больницы олигархи
попадают, которым не тяжело.
Онищенко - проводник той медицины, которая глубоко больна, и
которую надо срочно лечить. Возможно, прививками.
|
</> |