Человек отличается от других гоминид высоким уровнем интеллекта. Но не в сфере

alex_rozoff — 08.08.2019 "Представьте ситуацию, в которой один из взрослых самцов демонстрирует себя своему сопернику. Он кажется раздутым, поскольку шерсть у него встала дыбом, он ухает, верхняя часть тела раскачивается из стороны в сторону, а в руке он держит камень. Неопытный наблюдатель может и не заметить камень, поскольку все внимание приковано к этой удивительной устрашающей демонстрации. Он может быть настолько захвачен зрелищем, что даже не заметит манипуляций одной из взрослых самок. Она спокойно подходит к демонстрирующему себя самцу, разжимает ему пальцы, которыми он держит камень, и уходит с ним. Мне понадобилось несколько недель наблюдений, прежде чем я понял, что происходит. Относящаяся к этому дню пометка в моем дневнике выделена жирным восклицательным знаком, поскольку в то время я был уверен, что сделал открытие века. Но как только я познакомился с этой закономерностью в поведении, я понял, что она — совсем не редкость. Иногда такие сценки разыгрываются по несколько раз за день" ("Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов"
Франс де Валь).
https://id.hse.ru/books/131326552.html

Поведение леди-шимпанзе, предотвращающей битву между двумя джентльменами-шимпанзе, выглядит качественно более этично, чем поведение человеческих женщин, которые - хотя обладают тем же (вероятно, врожденным) зоопсихологическим умением предотвращать битвы мужчин, предпочитают провоцировать такие битвы. Почему? А потому, что нотации в стиле "ищи альфа-самца" и "проверяй, кто из них сильнее" внушены ей воспитанием. Тем самым воспитанием, которое (если верить философам-моралистам) облагораживает человека по сравнению с животным. К слову: такие философы неявно предлагают точку зрения, что человек. в отличие от животных - слеплен сакральным дедушкой на облаке, про которого написана древнееврейская книжка-библия. Но вернемся к материалам Франса де Валя.


Комментаторы выделяют у него три ключевых произведения:
1. Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?
2. Истоки морали. В поисках человеческого у приматов
3. Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов.
https://www.koob.pro/waal/

Можно было бы скептически заявить, что Франс де Валь из принципа затуманивает грань между социальным поведением людей и социальным поведением других гоминид. Но, тезисы де Валя подтверждаются другими учеными - наблюдателями.
"Пять вещей в политике, которым нас могут научить шимпанзе.
Существуют удивительные параллели между политической вселенной Homo sapiens и миром приматов. Профессор Джеймс Тилли занимается изучением коллективного поведения приматов и считает, что человеку стоит взять на вооружение некоторые принципы организации у шимпанзе.
...Шимпанзе как правило образуют "минимально выигрышные коалиции". Это означает, что скорее два слабых животных нападут на одного сильного, нежели одно слабое животное образует союз с сильным. В таком поведении есть смысл и для людей: если союз образован с кем-то слабым, распределение сил будет для меня более выгодным, чем если я договорюсь об альянсе с кем-то сильным.
...Хорошо, когда тебя боятся, но еще лучше - когда любят. Вожаки стаи у шимпанзе могут править с позиции силы и вести себя устрашающе, но такие лидеры как правило не удерживают свои позиции продолжительное время. Чтобы быть успешным вожаком, нужно заручиться поддержкой себя и своих соратников у остальных членов стаи.
...Хорошо, когда тебя любят, но еще лучше - когда можешь поделиться угощением. Дольше всего сохраняют лидерство те, кто умеет сохранять ресурсы и использовать их для завоевания поддержки. В радиопрограмме Би-би-си In Analysis: Primate Politics рассказывали о вожаке стаи, который правил ей 12 лет, делясь с сородичами мясом, добытым на охоте."
https://www.bbc.com/russian/features-45257376

Нечего затуманивать - нет грани между социальным поведением людей и социальным поведением других гоминид. А технические различия в поведении связаны только с превосходящим материальным благополучием людей и с букетом тяжелых неврозов-комплексов, которые мешают людям жить (являясь не каким-то побочным эффектом благополучия. а посторонней социально-психологической патологией. которую люди подцепили в какой-то мере случайно, по неудачному стечению обстоятельств, пока двигались к этому благополучию).
Людям, видимо, будет гораздо удобнее решать этические проблемы, если они примут этот простой факт.
Такие дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив