Ценность искренности

sapojnik — 22.06.2017 Не удержался - прочитал то самое "запрещенное" интервью Светланы Алексиевич (причем запрещенное, насколько можно понять, самой Светланой к публикации). Ну что тут можно сказать? Конечно, при всем моем искреннем уважении к Алексиевич, на ее запрет можно и нужно наплевать и забыть. Дала интервью - всё, птичка улетела. Иное дело, если б были какие-то искажения, к примеру, интервьюер стал бы приписывать респонденту то, что он не говорил, искажать его взгляды; тогда да - это криминал, и это надо пресекать вплоть до уголовных мер.

Однако по данному интервью никаких претензий в части искажения вроде бы нет. А раз так - конечно, печатать. Тем более, что разговор в самом деле получился крайне интересный и показательный. Я вот прочел с большим удовольствием. Это ж вообще счастье, в нашем-то зализанном "интеллектуальном" пространстве, когда говорят два компетентных человека, НЕСОГЛАСНЫХ друг с другом! Люди ради такого соцсети читают, примиряясь даже с их изначально более низким уровнем собеседников - из-за тоски по реальному КОНФЛИКТУ, столкновению мнений. А тут - в нормальном сетевом издании! Просто прекрасно.



Вы говорите, что когда сто лет назад (по Вашему мнению) насаждалась русская культура — это было плохо, а когда сегодня насаждается украинская культура — это хорошо.

— Она не насаждается. Это государство хочет войти в Европу. Оно не хочет жить с вами.

Для этого нужно отменить русский язык?

Нет. Но, может быть, на какое-то время и да, чтобы сцементировать нацию. Пожалуйста, говорите по-русски, но все учебные заведения будут, конечно, на украинском.

То есть можно запрещать людям говорить на том языке, на котором они думают?

— Да. Это всегда так. Это же вы этим занимались.

Я этим не занимался.

— Россия. Она только этим и занималась на занятых территориях, даже в Таджикистане заставляла людей говорить на русском языке. Вы побольше узнайте, чем занималась Россия последние двести лет.
Подробности: https://regnum.ru/news/society/2290056.html

И тут же ниже:

"Почему «Франция победила»? А если бы выиграла Ле Пен, Франция бы проиграла?

— Конечно. Это был бы еще один Трамп.

Но почему «Франция проиграла», если бы большинство французов проголосовали за нее?

— Почитайте ее программу.

Я читал их обе. В программе Макрона нет ничего, кроме общих слов о том, что «мы должны жить лучше».

— Нет. Макрон — это действительно свободная Франция. А Ле Пен — это националистическая Франция. Слава богу, что Франция не захотела такой быть.

Националистическая не может быть свободной?.."
Подробности: https://regnum.ru/news/society/2290056.html

Очень забавно! То есть националистическая Украина и националистическая Белоруссия - это прекрасно и единственно возможно, и ради этого даже небольшой террор (типа убийства Бузины) можно простить и понять (про это тоже есть в интервью); а вот "националистическая Франция" - это уже "слава богу, что Франция не захотела". Символично, что Светлана даже не замечает этого очевидного противоречия.

На самом деле я согласен с Алексиевич в том, что национализм - это гнусно. Только расширил бы, что гнусен он в любых проявлениях. А интервью хорошо уже тем, что прекрасно показывает, насколько любой национализм внутренне противоречив, и журналист, интервью делавший, очень ловко ловит Алексиевич на этих противоречиях. Например, Светлана с непередаваемым отвращением рассказывает о том, как Украину "насильственно русифицировали" - и не может ответить на вопрос, чем же тогда хороша такая же насильственная украинизация. Или, еще пуще: когда звучит обвинение в "русификации" Одессы и Харькова (можно бы добавить "и Киева") - интервьюер сразу спрашивает: "А разве там когда-нибудь говорили по-украински?"

Другое дело, конечно, что националистам на логические противоречия всегда и везде наплевать; где возразить нечего - они всегда надеются взять свое глоткой.

В общем, текст вышел, с точки зрения проукраинской пропаганды, конечно, "контрпродуктивный". Даже обескураживающий: куча острых вопросов про национализм маленьких государств - и ни одного убедительного ответа. Этак у людей, озабоченных "национальным возрождением", могут опуститься руки - "уж если нобелевский лауреат, мировая величина, не может ничего сказать в защиту - может, и сказать-то нечего?!" Не зря нобелевский наш лауреат хотела запретить публикацию.

Но лично у меня восхищение Алексиевич ни на гран не уменьшилось. Да и с чего бы? У нас вся "прогрессивная общественность" такая. Хорошие люди, но зачастую не слишком умные. Однако писателю ее жанра быть умным вовсе не обязательно - она ж не философ. Ей достаточно быть искренней.

UPD. Фразой Алексиевич про "надо сцементировать нацию" (запрещая русский язык) впечатлился даже Олег Кашин. "«Сцементировать нацию» — откуда это вообще, из каких глубин, из какого кино про Германию тридцатых?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив