C огнем или без огня?

se_boy — 02.03.2010 Друзья, allanrannu нарисовал потрясающую картину, но есть одно "но". Он пишет: "По крайней мере, я точно, что уберу огонёк – так как он слишком сюжетен, и лишает картину строгости".

Еще одна ремарка Аллана: "Когда картина до конца просохнет, исчезнут неравномерности в цвете неба, пока они хорошо видны, особенно на фотографии".





Я сидел-сидел, думал-думал… Можно привести множество аргументов в пользу обеих версий, но в итоге мне тоже кажется, что без огня лучше. Что думаете вы? Пожалуйста, аргументируйте ответ.

Upd. Мое мнение под катом, но все же прежде скажите ваше мнение.

Upd. №2. Ответ самого художника также под катом



Огонь, сделанный человеком, нарушает постоянство, он слишком живой и сиюминутный. Когда появлялись эти лица, был и огонь, и было движение. Но люди давно ушли, осталась вечность, нарушать которую не стоит присутствием. Есть небесный огонь, который разгорается, его достаточно.

Вот пример-аналогия: Нужен ли на вершине пирамиды Хеопса красный фонарь?

Не нужен, и здесь огонь не нужен. Потому что когда деяния людей достигают некоего масштаба, они становятся достоянием вечности, говоря фигурально, упираются головами в небо и людям уже не принадлежат. Творение - это однократный акт. Даже если он масштабный. Потом художник/скульптор и т.д. может только наблюдать за жизнью сотворенного им. Эти лица улыбаются, они живут, но своей особенной жизнью. К людям они имеют только опосредованное отношение - можно скаламбурить, сказав, что были созданы только по образу и подобию, но не более того :)

А вот что написал Аллан:

В Долине Катманду есть две ступы - одна Боднатх, где на Землю спускается энергия космической любви, она ослепительно белого цвета, и там чувствуешь себя спокойно и комфортно, как у бабушки на коленях. Есть ступа Сваямбунатх, где на Землю нисходит энергия Вселенского осознания - она очень сильная, но прозрачная - без качеств, так же как и энергия Ади Будды тоже практически без качеств, качества возникают по мере нисхождения.

Также и тут - на самом деле за ликами Байона, где изображения Амитабхи, за этим проявляется ушедший древнейший пласт индуизма, почти забытый, оставшийся в некоторых сюжетах сказок, и здесь человеческого измерения уже практически не осталось. Так что нынешней молитвы и огня воплощённого вообще с самого начала не должно было быть, я его написал и убрал, пусть присутствует незримо, и то что он теперь есть хотя бы в сети в интернете, но его нет на картине - в общем и наполняет картину смыслом.

Не хотел писать огонь вообще, но он уже есть. Это Шива-Шакти - там энергии ТАКОЙ силы, что человеческий глаз её не видит и не воспринимает. Спасибо всем за мнение. Вы как раз расписали именно всё, о чём я думал и ломал голову. Но картина будет без костра :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив