Буча и Краматорск в версии 1915 года
daniel_grishin — 09.04.2023 В прошлом посте я написал:.. этот казус подвел меня к мысли, что режим Украины является нацистским лишь по атрибутике и "низовым проявлениям". Как бы одиозен ни был режим Третьего Рейха, в нем вряд ли был бы возможен удар Люфтваффе по Дрездену с замыслом обвинить в жертвах англо-американскую авиацию. Нет, сейчас на Украине правит нечто, что хуже нацизма: оно убивает своих с тем же упоением, что и чужих
****
Строго говоря, в гипотетическом ударе Люфтваффе по Дрездену не было бы никакого смысла.
Мобилизация Германии против её противников и без того была максимальной. Мобилизация же потенциальных союзников была невозможной из-за отсутствия на тот момент у Германии потенциальных союзников вообще. Все её возможные союзники на тот момент уже были не потенциальными, а вполне действующими, остальные же симпатизанты Рейха не встали на его сторону в годы побед и уж тем более не встали бы в годину поражений: ни Франко, ни иранский шах, ни Турецкая республика ни кто бы то ни было ещё на планете в это время не пришли бы на помощь Рейху в принципе, и уж тем более не подъяли бы оружие ради мести за Дрезден или потопление "Густлоффа". Их могли бы переубедить, возможно, громкие победы германского оружия, коих не было, но не "гуманитарная катастрофа".
Тем не менее я смею утверждать: подставлять под смертельный удар своих чтобы свалить жертвы на чужих было не только "непродуктивным" для тогдашней Германии, но и никак не укладывалось ни на нацистскую идеологию, ни на немецкий менталитет.
****
Но есть неподалеку - другое время, другое место, другая сторона конфликта , но всё же рядом - и идеология, и менталитет, и сочетание условий, в которых подобное имело бы смысл.
Разбирая казус гибели лайнера "Лузитания", очень трудно не поймать себя на мысли:
"Не исключено, что версия о торпедной атаке германской подлодки на заведомо мирное судно считается основной лишь потому, что Германия проиграла войну".
***
Британии просто очень нужна поддержка Соединенных Штатов, джентльмены. И если ради этого придется погибнуть целому лайнеру англичан и американцев - то это просто задача о вагонетке. Войну выигрывает тот, кто решит эту задачу правильно, не правда ли?
Тот же почерк. Те же сценаристы.
Виновным всё равно будет проигравший, так что если вы не можете выиграть честно, то просто выиграйте.
Моральные или идеологические табу - лишь неудобные ограничения на пути к цели, мои леди и джентльмены.
Nothing personal, just...
****
"Торговцу из Порто не верь и на эскудо, а от коммерсанта-англичанина - беги!"
(Португальская поговорка)
****
У автора этих строк отсутствует какой-либо пиетет перед США.
Лучшим описанием Америки он считает высказывание своего давнишнего начальника и товарища, немца, пожившего там несколько лет:
"Американцы - отличные ребята. Только спиной к ним не поворачивайся"
Тем не менее моё мнение сильно отличается от бытующего мейнстрима.
Я уверен, что
- Хотя Америка сейчас в сильнейшем кризисе, который, судя по всему, еще не достиг своего максимума, но она из него когда-нибудь выйдет. И хотя гегемоном планеты ей уже не быть, но одной из мировых держав она будет еще долго.
- В качестве одного из центров силы Америка может оказаться полезна и России и всему миру. А здоровая конкуренция пойдет на пользу всем.
- По большому счету России и Америке нечего делить и не из-за чего враждовать - кроме претензий США на мировую гегемонию. Если когда-нибудь США сумеет от них отказаться, то отношения этих держав могут вернуться даже и до уровня переписки Марка Твена с Александром II.
- У русских и американцев как народов не так уж мало общих черт. Начиная от стиля жизни и работы, более динамичного, чем стабильного (т е не европейского), и заканчивая слабостью попадаться на безумные мессианские идеи (просто русские отболели этим в прошлом веке)
А вот с Британией мы, боюсь, не договоримся. Что-то должно слишком должно измениться. Что-то, что мне видится находящимся за пределами возможного.
Тяжело иметь англичанина врагом, но смертельно опасно - союзником.
|
</> |