Бронтозавры уходящей эпохи

el_murid — 15.06.2011 Я внимательно прочитал статью в Газете.Ру, озаглавленную "Танковый отбой". Суть статьи в том, что министерство обороны отказывается вообще закупать танки - как иностранные, так и отечественные.

При этом я бы не спешил клеймить министра обороны и тех, кто стоит за таким решением.

"Танковый вопрос" на самом деле - это вопрос стратегического направления всей военной науки. Это очень непростой и очень спорный вопрос, который на протяжении всего 20 века решался разными странами по-разному - и в конечном итоге на него так и не был дан однозначный ответ. Хотя чем дальше - тем больше он вырисовывается.

Суть проблемы в чем. Изначально танк был создан как средство качественного усиления пехоты и не рассматривался как самодостаточный инструмент. Именно поэтому венец развития европейской инженерной мысли - германские танки - не имели ни мощной брони, ни мощного вооружения, ни крупнокалиберной пушки. Они были предназначены для борьбы с пехотой и полевыми укреплениями противника - и поэтому фактически являлись прообразом современных БМП. Им не нужны были серьезное вооружение и броня - артиллерия качественно зачищала пространство поля боя, выбивала вражескую артиллерию, а маломощная пушка гораздо эффективнее работала на малых расстояниях по вражеским окопам и дзотам, чем могучий монстр, в дуло которого можно было смело засовывать голову.

Германские генералы были одержимы идеей создания универсального и максимально сбалансированного ударного кулака, где основная задача решается пехотой, а все остальные рода войск помогают ей. И именно поэтому германские генералы затребовали танки, над которыми теперь принято заливисто ржать.

С подачи небезызвестного Суворова стало модным полагать немцев за идиотов - и предлагалось сравнивать с советской инженерной школой и танковой мощью, воплощенной в великолепных образцах советских боевых машин. Никто не спорит - 100 миллиметров брони и 76 мм пушка всегда лучше 20 миллиметров и пушкой калибром в полспички. Только вот одна закавыка - советские средние и тяжелые танки идеологически были другими - они предназначались для борьбы с танками и мощными укреплениями противника. То есть тем, что немцы отдавали на откуп гораздо более дешевой и действенной артиллерии.

Тем не менее советская концепция в ходе войны победила - истребление немецких танков с помощью советских танков приняло такие масштабы, что немцы были вынуждены отказываться от своей - великолепно работающей - концепции и переходить на концепцию противника. И здесь - да, они резко отстали. По всем позициям и показателям.

Тем не менее, советская концепция танка, как истребителя танков, на мой взгляд, всё-таки была порочной. Танки всё больше специализировались только на этой, предельно узкой работе - соревнуясь друг с другом в мощи брони и калибре снаряда. В итоге на выходе получилось невообразимо прекрасное, эстетически захватывающее дух, чудовищно дорогое и почти бесполезное создание. А всё потому, что нашелся ассиметричный и гораздо более дешевый ответ - носимые средства борьбы с танками, когда буквально за копейки боец оказывался способным уничтожать машину стоимостью в сотни тысяч долларов. Вертолеты. Специальные средства - типа тех же ПТУРСов. Самый великолепный танк практически бессилен против удара с воздуха - что, кстати, отлично демонстрируют американцы в войне с Югославией, Ираком, Ливией.

И танки оказались динозаврами, которые неизбежно стали вымирать.

Функции поддержки пехоты отлично выполняют легкие и не очень легкие БМП, борьба с танками противника ведется с помощью вертолетов, ПТУРСов, НУРСов, ручных гранатомётов. Артиллерия великолепно справляется с иными задачами, а отдельные и крайне эксклюзивные ситуации, когда бы танк не помешал, вполне решаются находчивостью, смекалкой и тактической грамотностью.

В конечном итоге тренд на исчезновение танков, как рода войск, стал преобладать. В итоге он дошел и до России. Я не уверен, что полный отказ от танков - это зер гут. Но то, что танки становятся практически безработными - факт.

Поэтому я не думаю, что наше министерство обороны так уж неправо. Дорогие и очень узкоспециализированные танки на сегодня - это роскошь. Для них просто нет работы, а если она и появится - то слава богу, у нас еще есть нераспиленные и несданные в утиль великолепные советские танки, которые прослужат еще лет 15-20. Если их, конечно, не распилят и не сдадут в утиль.

ПС. Понятно, что я очень вскользь затронул историю строительства танковых войск - и знаю, что многое выше просто пропустил - но не из-за того, что не знаю, а из-за экономии места. Поэтому хочу сразу сказать - не заставляйте меня учить матчасть - я с ней знаком.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив