бомба

mochalkina — 20.12.2010 привет всем.

Ну вы, наверное, знаете, что я редко присоединяюсь к паническим кампаниям в блогосфере - они бывают основаны на ложной информации или неверном понимании. Более того, даже не считаю априори ужасными ни ЕГЭ (при всех его очевидных минусах), ни много еще чего из существующих новаций. Однако нынешний проект федерального стандарта образования для старших классов таки потряс до глубины души. Это не выдумки "патриотического клуба ЕР", а вполне себе официальный документ, разработанный Институтом стратегических исследований РАО.

При знакомстве с документом выяснилось, что практически все ужасы, которые про него рассказывают, - правда.
Там длинный текст с большим количеством общих слов, но интересное находится на страницах 40 и 56-57.

Страница 40: Обязательная часть основной образовательной программы среднего (полного) общего образования составляет 40 %, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, – 60 % от общего объѐма основной образовательной программы среднего (полного) общего образования.

А на странице 56 поясняется: В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы.

То есть получается, что 40% учебного времени будет занято фактически "необразовательными" предметами - физкультурой, ОБЖ и "Россией в мире"? Хотелось бы думать, что я понимаю неправильно, но другое понимание из этого текста не вытанцовывается. В нашем "застойном" детстве эта доля была в разы меньше, даже если считать все политинформации, НВП и уроки обществоведения. [UPD: Вру. Муж напомнил, что был еще целый день УПК. Но все равно меньше 40 процентов.]

Далее на стр. 56 выясняется, что все собственно учебные дисциплины - это курсы по выбору. Причем из них можно выбрать не более семи (именно так - больше курсов взять нельзя!): 3-4 на базовом уровне и 3-4 на более продвинутом. Ни язык, ни математика при этом не являются обязательными.

И, наконец, на странице 57 - Количество учебных занятий за 2 учебных года не может составлять менее 2100 часов и более 2520 часов.

Немного арифметики. Пусть у нас очень старательный ученик, который готов заниматься по максимуму - 2520 часов. В год это получается 1260 часов. В академическом году, по моим подсчетам, порядка 200 учебных дней (считая субботы). Получаем 6.3 часа в день. Из которых (барабанный бой) необразовательными предметами будет занято 40%, то есть два с половиной часа. Итого получаем, что на получение знаний в день остается меньше четырех уроков, 22 часа в шестдневную неделю. Нагрузка примерно как в четвертом классе.

В такой промежуток времени как раз еле-еле влезают четыре "углубленных" курса (не сильно углубленных, по четыре часа в неделю, то есть только-только хоть что-то выучить) и три "базовых" курса, по два часа в неделю (послушать совсем-совсем по верхам). Более продвинутая программа в рамках этого стандарта исключается. Объединенные курсы типа "естествознания" не спасают положения: не говоря о том, что их программы не разработаны, их еще и невозможно втиснуть в отведенные промежутки времени. Ну еще бы - если у нас на обучение осталось времени как в четвертом классе, то особо не разбежишься.

Да - и стандарт в случае его принятия будет обязателен для всех образовательных учреждений, имеющих государственную аккредитацию.

Таким образом, согласно этому документу любые продуктивные занятия в старших классах директивным образом исключаются. И в государственных школах, и в частных, и в городских, и в сельских, и в сильных, и в слабых, и в общеобразовательных, и в специальных. Все прочие образовательные новации, которыми нас пугали, по сравнению с этим ерунда.

Собственно, вопросы.

- Насколько реально, что Минобразования примет этот стандарт в его существующем виде? Учитывая, что там масса вещей даже технически нереализуемых на данный момент (типа курса "Россия в мире", по которому нет ни учебников, ни преподавателей). Или этот проект - "один из многих возможных"?
- В чем его смысл для тех людей, которые его разрабатывали? (По слухам, этим реально занимались не Кондаков и Кезина, а люди из ВШЭ.) Даже явной экономии денег он не дает, т.к. часов на одного ученика будет примерно столько же.
- Можем ли мы, т.е. общественность, что-то сделать?

В крайнем случае, конечно, своих детей я много чему могу обучить самостоятельно. Кружки для интересующихся вести тоже смогу, наверное. Но это погоды не сделает, это капля в море.

Ощущение полной катастрофы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив