Божество, идентичное натуральному

anairos — 01.06.2020 Стоит ли всерьёз поклоняться вымышленному богу? Такому, о котором ты точно знаешь, кто, когда и зачем его придумал?

Верующий теистической религии скажет, что нельзя. Бог либо есть на самом деле, либо существует только в чьём-то воображении. Почитать воображаемого персонажа – впустую тратить время и силы, да ещё совершать грех перед истинным богом.

Атеист фыркнет и скажет, что все боги вымышлены, так что какая разница? Поклоняться им в любом случае бесполезно. То ли дело Объективная Реальность и Слепая Случайность. Они существуют на самом деле, в них не требуется верить. Нужно просто знать, что они есть, и выстраивать свою жизнь вокруг этого знания (именно это в теистических религиях и называется верой, но не будем расстраивать атеиста, сегодня разговор не о нём).

Последователь не-теистического учения – буддист или маг Хаоса – пожмёт плечами и скажет «а почему бы нет?». Важно, чтобы ты представлял бога и верил в него. Это твоя вера творит чудеса. В этом отношении придуманные персонажи даже предпочтительнее, потому что поверить в них труднее, а значит, вера будет сильнее.


Моя точка зрения, как всегда, где-то посередине.

Я основываюсь здесь на системе, созданной древними египтянами. Бог «в себе» незрим и непостижим, но мы можем познавать его в формах, превращениях и именах.

Формы – то, что позволяет нам обратиться к божеству: ритуалы, словесные формулы, священные изображения. Превращения – то, в виде чего бог присутствует в мире, в чём он проявляется и на что влияет. Имена – всё, что мы можем о нём сказать: имя, биография, отношения с другими богами, мифы и легенды, рассказывающие о его похождениях.

Из этих трёх компонентов один (превращения) невозможно создать. Его можно только увидеть, заметить в мире. Если его нет, то нет и бога. Это вопрос восприятия и понимания – или откровения, если сила выходит на контакт сама. Но два остальных – целиком и полностью искусственные, произвольные конструкции.

Имя бога, его облик, мифы о нём – интерфейс, созданный людьми, чтобы взаимодействовать с силой, существующей вне нас и прежде нас.

Одна ли такая сила во вселенной или их несколько; преисполнены они любви к нам или же безразличны; какова их природа и многое другое – это отдельные вопросы, на которые каждый ищет ответы сам. Здесь они не имеют значения. Важно лишь то, что одного бога вполне можно почитать под самыми разными именами и образами.

А раз так, то разница между «реальными» и «придуманными» богами – практически то же, что между веществами «натуральными» и «химическими».

Ароматизатор клубники, «идентичный натуральному» – тот же самый набор веществ, который придаёт запах природной клубнике. Просто он не извлечён из растения, которое синтезировало его в природе, а создан по строгой технологии в лаборатории.

Иногда наша технология ещё несовершенна, и природный аналог оказывается чище и эффективнее. Но иногда и наоборот – это особенно заметно, когда сравниваешь лекарственные растения с «химическими» таблетками с тем же действием.

Так же и здесь. Вымышленное божество – такой же образ, созданный людьми, как и божество «настоящее», то есть историческое. Но этот образ не эволюционировал тысячами лет, передаваясь из поколения в поколение, а родился стараниями одного человека по единому замыслу.


Вспомним о волшебных сказках. Все персонажи, которых встречает там герой – даритель, помощник, змей, царь, царевна – восходят к богам и демонам древних религий. Это показал ещё Пропп. Но в сказках они избавились от лишних деталей и обрели завершённость.

Эти образы в чистом виде никогда не существовали ни в одной религии. Они стали возможными, только когда миф утратил свою сакральность и превратился в сказку – игру воображения, заведомый вымысел. Но в результате они только стали сильнее, и я вполне могу представить серьёзную религию, построенную вокруг них.


Литературные образы ещё более кристаллизованы, чем сказочные. Всё-таки сказка, как и религиозный миф – плод многовековой эволюции. У этого процесса всегда есть цель, но каждый конкретный участник может и не иметь о ней представления.

Зато автор, придумывающий бога, прекрасно знает, к чему стремится. И иногда он стремится именно к тому, чтобы создать убедительное божество – такое, в которое читатель мог бы поверить. А для этого есть только один способ: сделать его таким, чтобы его можно было сопоставить с чем-то в нашем мире, в нашей жизни, в нашем опыте. Если это получилось – рождается божество, идентичное натуральному.

Азура и Кинарет, Тзинч и Слаанеш, Р'Глорр, Йог-Соттот и Ктулху – всё это прекрасные, цельные образы, за которыми чувствуется правда и сила. Они были созданы для вымышленных, воображаемых миров, но автор, вольно или нет, уловил в них нечто, существующее на самом деле. Их превращения – тут, с нами, и потому формы и имена имеют смысл.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив