Благовещенский погост. Часть 3. Аналоги

architectstyle — 09.07.2024 Оригинал взят у  proofreader-z  в  Благовещенский погост. Часть 3. Аналоги



Часть 1
Часть 2

Все мои неподписанные фото в посте - с Благовещенского погоста 11 июня 2023, https://yandex.ru/maps/-/CDbjNT8S



Как уже говорилось, надёжной документальной датировки у Благовещенского храма нет, а в таких случаях принято обращаться к аналогичным постройкам. Но и тут беда, прямые аналоги не сохранились. И была то их всего пара, один снесли при совках, другой при царе-горохе, а главное, они тоже документально не датированы.



Первый аналог - церковь Ильи в селе Ильинском. Одни пишут: "разрушена в ходе боёв", другие (на той же странице) пишут: "разрушена по решению райисполкома от 19 июня 1950 г." Это её фото соборы.ру датируют 1930-ми годами:



А нынче, при потомках тех райисполкомовцев, "Восстанавливается с 2017 в формах, близких к прежним" (фото с "соборы.ру"):



Обследована и опубликована в 1891 году М.Т.Преображенским. На чертеже из того издания она слева:






Там же видим чертежи упомянутого собора и можем найти что-то из указанного нам сходства в деталях глав и перекрытии придела:



Но датировку собора Преображенский обосновывает опять же лишь его "архитектурою":


И даже вроде не совсем уверен в именно конце XVI века:


А ещё Преображенский отсылает нас к несохранившемуся собору Ивановского монастыря (это и есть наш второй аналог) в подтверждение своей версии про конец XVI века. Однако, в указанном томе "Русской старины" А.А.Мартынова (текст И.М.Снегирева) датировка тоже гипотетическая:

Зато, там имеется единственное известное изображение снесённого ещё в 1860-х здания:





В 1911 году И.Э.Грабарь во 2-м томе "Истории Искусства" относит Ильинский и Ивановский храмы к XVI веку, указывает на сходство их кресчатых планов с планом церкви в Коломенском, а завершение фасадов фронтонами связывает с "новгородско-псковским" влиянием.
В том же году М.В.Красовский в известном "Очерке" считает фронтоны Ивановского собора поздними наслоениями, датирует его "с известной долей достоверности" XVI веком, то же самое говорит о сходстве с Коломенским и публикует план "по А.Мартынову":





Наконец, М.И.Александровский решил прийти и всех разъяснить. Его "Указатель" (1917) гласит:

Причём, по тексту ясно, что в 1530-х он мыслит не только основание монастыря, но и постройку собора. Однако, мне трудно понять, чем же главы соборов Ивановского и Никитского монастырей так уж прям похожи, чтобы делать подобные заявления. Никитский из альбома Найдёнова (1882):





А Никола Мясницкий с фронтонами выглядел так:



Но сам же Александровский в другом своём "Указателе" (1915) указывает:

А коли "неизвестно когда", что толку на неё ссылаться?...





Остаётся аргумент о схожести "по крестообразному плану". Но какова степень этого сходства, и что оно даёт для датировки? Кажется, ничего. Подобные планы у нас появились века с XII, их не мало, и такое (довольно формальное) сходство с Коломенским, как у Ивановского, не трудно найти очень далеко от 1530-х годов.
1 - Благовещенский погост;
2 - Ильинское;
3 - Ивановский монастырь;
4 - церковь Нового Ольгова городка (кон. XII — нач. XIII в.);
5 - церковь Пятницы на Торгу (1209 г.) в Новгороде;
6 - Успенский собор (1327 г.) в Москве;
7 - Архангельский собор (1359 г.) в Нижнем Новгороде;
8 - церковь Вознесения в Коломенском.





Слабо обосновано и мнение о некоем принципиальном отличии крещатых храмов XVI века от более ранних.  Так например, "История русского искусства" [1955, т.3, стр.348] гласит:



Т.е. в ней увидели даже новый тип храма из-за равенства высот четверика и притворов, коего будто бы не было в прошлом. Но на основании чего можно судить о том соотношении высот в постройках домонгольских или раннемосковских времён, коли целиком из них сохранилась одна только Свирская в Смоленске (фото из википедии):



Ещё две (в Новгороде и Юрьеве) сохранились далеко не полностью, а все прочие (не менее восьми) известны лишь по археологическим остаткам, и когда наши исследватели хотят изобразить их реконструкцию "в полный рост", то "вершки" приходится банально срисовывать со всё той же единственной сохранившейся или просто фантазировать.



Когда Воронин отыскал 1501 год для Благовещенского храма, его аналоги автоматически попали в "начало XVI века". Для авторов "Истории русского искусства" (1955) и "Памятников архитектуры Москвы" (1989) те даты - что-то само-собой разумеющееся. И это имело последствия. Если Грабарь писал только о "близости" сих трёх церквей к плану Вознесения в Коломенском, а Красовский - о "похожести",  то Воронин назвал их









Его последователи пошли дальше и заговорили уже о "прототипах". Авторы "Паспорта" 1975 года таки прямо и вещают о Благовещенской:






Авторы Каталога 1996 года процитировали "Паспорт" почти дословно, радует, что хоть название исправили:




Образцово-показательное единодушие советского искусствоведения не оказалось вечным. В XXI веке осмелились наконец-то усомниться в датировке 1501 годом да ещё и связать наши храмы-аналоги с творчеством итальянцев на Руси начала XVI века. Но об этом - в следующей части.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив