
Благая весть

Почему, "благая"? Отмотаем немного назад - после провала "Контрзалупа"(тм) Залупный выдал на гора мыслю, что для выхода из "позиционного кризиса" нужно воспользоваться опытом Империалистической/Германской/Первой мировой войны. Даже де попросил разыскать книгу ажно 1940 г. (да еще на кацапском! зрадник, потребовал бы перевод на «язык сельских баб»!). Еще бы Столетнюю войну вспомнил! С тех (Первой мировой) пор уже раза три "концепция" ведения боевых действий поменялась. Зачем так далеко закапываться? Вам нужен позиционный? Их есть у нас.
Возьмите Ирако-иранскую войну - позиционный кризис практически все восемь лет, чем мало? Причем, обратим внимание, имеющий практически неограниченный мобресурс Иран был вооружен исключительно "лучшим" западным оружием (новейшие пиндоские самолеты/вертолеты, тяжелейшие британские танки, самоходная артиллерия, "лучшие западные" ЗРК и т.п. - корабли на ВП - абалдеть!), а Ирак, с довольно ограниченным мобресурсом и практически советским вооружением. Ничего не напоминает?
Через пару лет войны начал давить Иран – людей раза в четыре больше, желания воевать против «Дьявола Саддама [потому что курит и танцует с голыми женщинами!(с)]» - было не занимать. Но потом Саддам померился с Советским Союзом, получил Т-72 и Су-25 и пошла пьянка в другую сторону. Интересно, что в сводках Ирака тогда стали мелькать цифры ежедневных боевых вылетов – когда цифра дошла до 500-600 боевых вылетов на пике операций, фронт двинулся…
Поэтому 460 авиационных ударов - это «благая весть»!
|
</> |