Бедолаги из секты "Катынь-40" сходят с ума повторно. Но факты по-прежнему
grumbler-1 — 23.05.2024
После публикаций документов ФСБ агентством «ТАСС», секте потребовалось срочно дискредитировать дополнительные факты, которые продолжали избивать и до этого побитую фактами версию «катынь-40». На трибуну отрицателей реальности вынужден был вылезти из сумрака даже позабытый Гурьянов. Мы разбирали бред известного отрицателя Романова, теперь пройдемся и по второму геббельсенку — Гурьянову. Он опубликовал свои «суждения» в интернет-газете «The Moscow Times».
Забавно, что документы опровергающие версию «катынь-40» публикуются либо в РИА «НОВОСТИ», либо в «ТАСС», а материалы поддерживающие эту бредовую версию нациста Геббельса публикуется либо на собственном сайте отрицателей Памятных-Романов, либо в СМИ, которые в РФ имеют статус «иноагента». Само издание «The Moscow Times» не имеет представительства в РФ, и оно настолько серьезное, что никто не знает имени его главного редактора.
Начинает отрицатель Гурьянов по стандарту с глупости. Уже в заголовке содержится бред:
История катынской лжи, или Зачем ТАСС пишет о событиях 1940-х годов
Дело в том, что ТАСС опубликовав список рассекреченных документов ФСБ, писал о событиях 1943 года (когда формировалась геббельсовская провокация), а опубликованные документы вообще относились к 1944-45 годам. И делается вывод:
Очевидная цель публикаций — убедить читателя, что расстрел польских военнопленных, взятых в плен Красной армией осенью 1939 г., совершили немцы.
Вообще-то (Отрицатели, видимо, не в курсе) но и ДО публикаций ТАСС читатели были в курсе, что «расстрел польских военнопленных, взятых в плен Красной армией осенью 1939 г., совершили немцы». То, что этот юридический факт (подтвержденный на Международном Военном Трибунале) неизвестен отрицателям из секты «святого геббельса» — это вопрос сугубо медицинский.
Но давайте пробежимся по «аргументам» Гурьянова. Может быть он получше подготовится, чем его младший научный собрат по несчастью Романов.
Поехали.
Начинает сектант лгать строго по методичке:
Катынское преступление — не только бессудное убийство весной 1940 года в разных местах (лишь одним из которых был Катынский лес) 14,5 тысяч польских военнопленных и 7305 узников тюрем по решению Политбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 года
Никаких документов о мифическом «убийстве» «14,5 тысяч польских военнопленных и 7305 узников тюрем по решению Политбюро» не существует. Но секта упорно продолжает ЛГАТЬ везде об этом как о свершившемся факте. Секту не останавливают выводы 14-летнего расследования ГВП, которая выбросила эту версию на свалку Истории. Секту не настораживает тот простой факт, что в «результате решения Политбюро» невозможно расстрелять кого-бы-то-ни-было. Расстрелять можно было только в результате ПРИ-ГО-ВО-РОВ. Но никаких документальных следов о существовании судов, заседаний троек, или текстов вынесенных приговоров не существует. И тоже самое расследование ГВП ничего найти не смогла. Поэтому расследование «о расстреле военнопленных» было переквалифицировано в «превышение полномочий неназванных служащих НКВД». Служащих НКВД, секта! Не Политбюро!!! 20 лет с момента окончания следствия нормальные люди говорят об этом сектантам везде (даже в залах судов разнообразных), но секта продолжает тупить. Вот еще один пример сектантской тупости:
Принципиальный перелом в позиции СССР наступил 13 апреля 1990 года, когда было опубликовано заявление ТАСС с официальным признанием совершения расстрела польских военнопленных советскими органами.
Текст «заявления ТАСС» всем известен. Там НЕТ НИЧЕГО про «официальное признание». Т.к. слово «официальное» предполагает отсыл к некоему документу. Желательно, чтобы этот документ был издан государственным органом и имел статус нормативного акта. Желательно-2, чтобы «официальное признание» не содержало грубейших фактологических ошибок (в «заявлении ТАСС» есть упоминание Ворошиловградского УНКВД, которое никак не фигурирует в документах по катынскому делу).
Любимое занятие отрицателя: находить «саморазоблачения» советской версии. Гурьянов «нашел» такое:
Фактически произошло саморазоблачение: вся предыдущая советская ложь об отсутствии сведений о пропавших пленниках была опровергнута новой ложью — об их нахождении накануне нападения Германии в районе Смоленска и о том, что их казнили немцы.
Здесь любой нормальный человек (неотрицатель реальности) прекрасно понимает, что после 15 июля 1941 года у СССР действительно не было информации о том, ГДЕ находятся пропавшие поляки. И ясность наступила только тогда, когда сами нацисты указали, ЧТО стало с поляками — они их расстреляли под Смоленском. Т.е. в чем состоит «саморазоблачение» СССР — непонятно. Как и вся версия «катынь-40».
Как и полагается отрицателю, Гурьянов считает, что «комиссия Бурденко» фальсифицировала свои выводы. О том, что это доказанный факт Гурьянов сообщает читателю так:
Через несколько десятилетий возбужденное в 1990 г. следствие советской, затем российской Главной военной прокуратуры установило, что сообщение Комиссии Бурденко было основано на подготовленных чекистами лжесвидетельствах запуганных ими местных жителей и на различных бумажных документах, датированных 1941 годом, подложенных чекистами во вторичные братские могилы польских пленных, устроенные к окончанию немецкой эксгумации в начале июня 1943 г. рядом с первичными могильными ямами. В ходе эксгумации вторичных могил, проведенной в январе 1944 г. под эгидой комиссии Бурденко, эти подложные бумаги были извлечены и использованы комиссией как доказательства расстрела военнопленных осенью 1941 г., когда весь район Смоленска уже находился под германской оккупацией.
Дело в том, что никакая ГВП такого бреда НИКОГДА не заявляла. Более того, совершенно нелепое «Заключение экспертов ГВП» в отношении выводов комиссии выдавит из себя следующее: «В настоящее время однозначно оценить, являются или нет научно обоснованными выводы комиссии Н.Н. Бурденко в своей судебно-медицинской части нельзя, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые бы описывали исследовательскую часть работы судебных медиков в составе этой комиссии.» и «Все другие данные судебно-медицинского характера (о причине смерти, повреждениях и их происхождении) не расходятся по существу ни в одном из документов.»
При этом, несмотря на то, что «В настоящее время однозначно оценить, являются или нет научно обоснованными выводы комиссии Н.Н. Бурденко в своей судебно-медицинской части нельзя» эксперты ГВП далее пишут вот это: «... выводы комиссии под руководством В.И. Прозоровского, проигнорировавшие результаты предыдущей эксгумации и являвшиеся орудием НКВД для манипулирования общественным мнением, в связи с необъективностью, фальсификацией вещественных доказательств и документов, а также свидетельских показаний, следует признать не соответствующими требованиям науки, постановления — не соответствующими истине и поэтому ложными.»
На всякий случай дам здесь характеристику данного «экспертного заключения» от ОФИЦИАЛЬНОГО органа РФ, изложенную в официальном документе РФ «Меморандум»:
«Заключение комиссии экспертов было составлено 2 августа 1993 г. Это заключение не было признано доказательством по уголовному делу № 159 вследствие многочисленных процессуальных нарушений. Информация, содержащаяся в заключении комиссии экспертов от 2 августа 1993 г., не является официальной.»
Но гурьяновы и иже с ним продолжают пользоваться неофициальной информацией напрочь игнорируя ОФИЦИАЛЬНУЮ. Поэтому отрицателю приходиться фантазировать:
Изложенные показания сомнительны хотя бы потому, что они даны пленными или лицами, арестованными органами СМЕРШ, и невозможно представить, чтобы эти люди, находясь во власти всесильной советской спецслужбы, посмели бы рассказать что-либо противоречащее советской версии расстрела польских пленников немцами
Т.е. показания Геншова (который в 1943 году находился во власти всесильного гестапо, а в 1951 во власти всесильного ЦРУ (которое создавали из бывших нацистов всесильного гестапо. Но это просто совпадение) по мнению сектанта — не вызывают сомнений. Показания Кривозерцева, видимо, тоже. А вот показания Людвига Шнейдера (которые он давал в шведском посольстве) или показания полковника Кривого в 2004 году — сомнительны. Хотя никакого «Смерша» над ними не было. Ну и Гурьянов предлагает выбросить все материалы Нюрнбергского Трибунала - ведь все свидетельские показания были даны «под давлением всесильной советской спецслужбой». Вот почему сектанты такие клоуны? Вот смотрите, что оно вытворяет:
Военнопленный германской армии поляк Эдуард Потканский, служивший в сформированном немцами рабочем батальоне, сообщил, что 13 июня 1943 г. он прибыл из Варшавы в рабочий батальон в Катынь, где осматривал трупы поляков и по их виду убедился, что их расстрел был учинен немцами. На самом деле немецкая эксгумация была закончена 6 июня 1943 г., неделей раньше сообщенного им прибытия, так что никаких трупов он видеть не мог
гурьянов, прежде чем писать глупости может быть все-таки сначала почитать документ? Я об этом прошу секту уже несколько лет: ну начните вы читать документы, а не методички. Вот что говорит сам Потканский на допросе:
«13 июня 1943 года я прибыл из Варшавы в Катынь... Когда прибыли на место, то нам показали старые могилы, но трупов в них не было и новые могилы, куда немцы перенесли трупы расстрелянных, но и здесь мы самих трупов не видели, т.к. могилы были закрыты.»
Гурьянов, але! Где ты разглядел, что Потканский «видел трупы»? Вот так у секты и рождаются «байки» в которые они потом искренне веруют. Наподобие байки о том, что Дюре дескать взял и отказался от своих показаний. Всем давно известно, что конкретный Потканский сделал свои выводы на основании вещей и денег, которые он найдет на могилах. Также, как всем нормальным людям давно известно, что поляков расстреливали в Козьих горах исключительно нацисты. Из немецкого оружия. И патронами немецкого производства.
Еще одна глупость от сектанта:
Даже фальшивая советская версия Комиссии Бурденко весьма категорично называет временем казни осень 1941 года!
Это он «опровергает» показания другого свидетеля — Эбера. Гурьянов, але!
Во-первых, ты никогда не сумеешь доказать, что советская версия Комиссии Бурденко — фальшивая (напомню тебе, клоуну: документы именно этой комиссии лежат приобщенные к материалам Нюрнбергского Трибунала).
Во-вторых, документы комиссии НИЧЕГО категорично не заявляли. И в акте судмедэкспертизы сказано «утверждает, что этот расстрел относится к периоду около 2-х лет тому назад...» Слово «около» не имеет к категоричности никакого отношения. Это понимают все. Кроме сектантов, проживающих за пределами РФ. При этом, комиссия всем озвучила, что вскрытие проведено только в отношении 925 эксгумированных трупов. Из 11 000 предположительно там находящихся.
И далее идет опять все тот же бред из методички:
...необходимо отметить, что в ходе немецкой эксгумации 1943 г. действительно возлагались надежды на методы определения возраста захоронений на основании степени сохранности материальных предметов, лежащих в могилах, но прежде всего — на основании степени преображения и разложения тканей человеческого тела.
Это Гурьянов рассказывает про метод Орсоса))) Который признают ненаучным еще на Трибунале. А вот настоящие судмедэксперты (а не сектантские) в 1945 году так охарактеризуют «комиссию Бутца»:
В любом случае, мы считаем, что показали достаточно много пробелов, ошибок и неточностей, чтобы можно было признать утверждения, сделанные немцами в публикации «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn» как материал, не выдерживающий точной научной критики, а тем самым признать его обладающим слишком большим пропагандистским характером.
(«Отчет Ольбрыхта». Ф.7021. Оп.114. Д.18. Л.1–37)
Но сектант не успокаивается и вбрасывает псевдо научное:
К настоящему времени судебно-медицинская наука признала, что методы, которые пытались применить в 1943 г., несостоятельны для случая массовых захоронений, так как оценка зависит от недостаточно исследованного влияния числа трупов в могильной яме, ее размеров, гидрогеологических и геохимических параметров почвы.
Ничего такого «наука» не признавала. Потому что комиссия ЧГК (в рамках которой и работала комиссия Бурденко) имела слишком много данных для сравнения (знаешь, Гурьянов, такой научный метод — сравнение?) и возможности научно обосновывать свои выводы. Кстати, то, что в Козьих горах поляков расстреляли именно нацисты Бурденко докажет даже без выезда на место казни! Простым сравнением описания трупов из Козьих гор и массового захоронения в городе Орел.
Вместе с тем время расстрела в 1940 г. определяется весьма надежно на основании извлеченных при эксгумации 1943 г. из катынских могил многочисленных бумажных документов, датированных самое позднее апрелем-маем 1940 г.
Ух ты, пошли «научные открытия»))) Т.е. время расстрела нельзя установить по разложению, но можно по извлеченным документам! При условии, конечно, что документы «извлекают» те, кто расстреливал. Гурьянов, ну нельзя быть таким убогим. (спойлер: секте можно)
Завершает свою клоунаду Гурьянов и вовсе тухло:
Отношение СССР и вскоре уже только России к катынскому преступлению изменилось в 1990 г. – после официального признания в совершении расстрела польских военнопленных советскими органами.
Однако в 2024 году ни от одного сектанта так и не удалось добиться публикации тех самых документов, подтверждающих некое «официальное признание» хоть СССР, хоть России. Помимо голословных рассуждений политиков разного ранга нет ничего документального.
Так выглядит версия «катынь-40» при детальном рассмотрении. Сплошные: ложь, передергивания, откровенная глупость и просто непонимание простых русских слов. Никто и никогда не может доказать факт расстрела 21 857 поляков весной 1940 года. Для этого нет и не было никаких оснований. А приговоры МВТ есть. И в катынском расстреле там признаны причастными конкретные нацисты. Т.е. то, что это преступление совершенно немцами — юридический факт.
П.С. Дополню сей разбор еще и тезисами от Романова. Он так много напрудил в своей статейке, что не все влезло в два разбора. Просто оценим полет мысли сектанта.
Подлинность решения Политбюро ЦК ВКП(б), естественно, подтверждена, как и подлинность записки председателя КГБ Шелепина, в которой подтверждается существование в 1959 году актов о расстреле.
Здесь два ложных тезиса. Ни Романов ни любой из секты «святой геббельс» не сможет показать людям «акт экспертизы подлинности» вышеуказанных документов. То, что в «решении Политбюро» нет никаких указаний о расстрелах подтверждает другой сектант — Никита Петров. Он утверждает, что в этом «решении» озвучен всего лишь «лимит», решения по конкретным полякам должны были принимать члены тройки. Т.е. и без проведения экспертиз данный документ никак не помогает сектантам. Тем более, что и ГВП не сумела разглядеть в «решении Политбюро» какого-либо намека на «расстрелы» и расследовало дело «о превышении полномочий отдельными служащими НКВД». Второй же «докУмент» Романов приплел по своей сектантской глупости. Ибо доказать, что приведенные в этой бумаженции числительные взяты из реального массива документов невозможно. Но мы уже 30 лет добиваемся от секты документального подтверждения вот этого «утверждения шелепина»:
по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно (...) в Осташковском лагере (Калининская область) 6.311 человек
или вот этого:
по решениям специальной тройки НКВД СССР было расстреляно (...) в Старобельском лагере близ Харькова (!!!) 3.820 человек
да хотя бы этой глупости:
7.305 человек были расстреляны в других лагерях и тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии.
Да. И про «существование мифических актов» там тоже сказано весьма «определенно»:
оставить протоколы заседаний тройки НКВД СССР, которая осудила указанных лиц к расстрелу и акты о приведении в исполнение решений троек.
Романову достаточно всего лишь показать нам эти документы, которые «шелепин» предложил оставить не где-нибудь, а именно:
По объему эти документы незначительны и хранить их можно в особой папке.
Теперь, когда с документальным обоснованием секты всё стало ясно (ждем документов, хехе) переходим к следующему идиотическому тезису от адепта.
Вкратце: в феврале-марте советское правительство опасалось открытой войны с Англией и Францией по двум причинам - союзники проявляли все большую активность вокруг Финляндии, и, в частности, хотели послать экспедиционный корпус в Финляндию (причем предполагалось включить поляков); Англия и Франция разрабатывали планы бомбардировки нефтяных приисков. С завершением финской войны первая причина отпала, но принятое решение о расстреле отменено не было, поскольку в качестве вероятного противника Англия и Франция рассматривались в СССР как минимум до мая включительно...
Обращаю внимание на бред сивого сектанта. Он перечисляет две «причины», причем ОДНУ в ходе собственного рассуждения обнуляет: «С завершением финской войны первая причина отпала» (напомню читателю: Неподтвержденное на предмет подлинности «Решение Политбюро» датируется 5 марта 1940 года. Мирный договор с Финляндией подписан 12 марта 1940 года. Т.е. все разговоры о «разгрузке лагерей из-за финских военнопленных» — это бред. Все разговоры о том, что СССР опасался 14,5 тысяч военнопленных поляков из-за возможной высадки англо-французского десанта в Финляндии — бред. Разговоры о том, что из-за возможной высадки в финляндии кого-либо привело к решению о расстреле 11.000 заключенных в неустановленных тюрьмах — это бред. Давайте послушаем самого сектанта, чтобы убедиться в этом:
Такого рода общие спекулятивные аргументы могут быть интересны на начальном этапе некоего расследования, когда факты еще неизвестны. Но они никак не могут повлиять на апостериорное распределение, возникшее на основе конкретных достаточных доказательств, каковые имеются в данном случае. Грубо говоря, ответ на вопрос о том, был ли резон у Гитлера нападать на СССР именно тогда, когда он это сделал, никак не может повлиять на историчность самого нападения.
Т.к. НИКАКИХ документов о расстрелах в УНКВД (и уж тем более в тюрьмах) поляков предоставлено не было, то рассуждать о резонах нападения Гитлера (Британии или Франции) на что-либо мы не станем. Т.е. конкретный Романов взял ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ возможность высадки десанта в Финляндии (при этом, сам же доказал, что эта «возможность» просуществовала не более недели), усилил ее гипотетической возможностью бомбардировок нефтяных промыслов Баку и не имея на руках ни одного документа о вынесении приговора, не показав ни одного акта об исполнении приговора, т.е. не имея документального подтверждения НИ ЧЕ МУ, он утверждает о некой «историчности события» расстрела военнопленных поляков весной 1940 года. И вот так у них всегда. (Просто для историчности момента: через несколько лет после описываемых событий в СССР будут содержаться несколько МИЛЛИОНОВ военнопленных. И война будет идти самая настоящая. А не гипотетическая. Спросите у Романова: сколько пленных расстреляет СССР опасаясь «бунтов в лагерях и тюрьмах и массовых побегов наиболее активных, с их точки зрения, антисоветских элементов...» (Романов. Избранное)
Я же устало вынужден признать вновь: секта слишком глупа, чтобы к ней относится серьезно. Клоунские колпаки они носят для того, чтобы видеть себе подобного издалека. Ну разве может нормальный человек брякнуть такое:
Более того, точно так же можно сказать, что резона расстреливать польских офицеров в 1941 году не было у немцев
(т.е. он признал, что «резона расстреливать поляков у СССР не было».) А вот у немцев он был. Рекомендую всем (и в первую очередь самому Романову) узнать, что такое «операция АБ». Рекомендую всем (и в первую очередь самому Романову) почитать заключительную речь главного Обвинителя от СССР на Нюрнбергском Трибунале Руденко, произнесенную 29 июля 1946 года в отношении подсудимого Франка (в ней, кстати, Руденко упомянет и катынский расстрел, как доказательство проводимой нацистами политики уничтожения польской интеллигенции.) Читатель может спросить у Романова: какой резон был у нацистов расстреливать 110 000 жителей Киева в Бабьем Яру? А 135 000 жителей Смоленской области? Уничтожить свыше 5000 населенных пунктов только в Белоруссии? Вы записывайте вопросы ведь Романов, как и полагается настоящему адепту секты «святой геббельс», занимается реабилитацией нацизма. И реабилитирует он нацизм тупо перекладывая нацистские преступления на СССР. Т.е. на нас с вами. Ведь мы — потомки Победителей. А романов с гурьяновым — просто манкурты. Это надо понимать чётко (с)
Как я ремонтировал свой Xiaomi и что из этого вышло 
Встреча на квартире у Антона Кротова 10 июня 
Случайно наткнулась 
Кимчи из ростков сои 
Наглядно разница между монетой кладовой и песчаной 
Погурманим, что ли? 
"Прекрасное далеко", или "Так что же ты, девочка, хочешь домой?" 
Шелтер Брайен Мемориал 
Как сложилась судьба девушки, которая первой в мире выпрыгнула из торта 
