Австрийские принципы
naval_manual — 15.04.2020Что общего у Того и Гауса.
Попалась любопытная книжка про флоты Великой войны
На удивление интересной показалась первая глава, посвящённая флоту
Австро-Венгрии, за авторством Звонимира Фрайфогеля. Среди прочего,
внимание привлекло описание трёх факторов, каковые, по мнению
австрийцев (не люблю такие обороты, но ни ссылки на документ, ни
конкретной фамилии в тексте нет) определяли возможность достижения
решительного результата в бою:
- превосходство в скорости;
- сосредоточение огня на слабейшей части строя главных сил
противника;
- сильная воля командования и высокий дух команды.
Судя по п.1, принципы были выведены ещё в додредноутный период -
броненосцы австрийцев были относительно быстроходными, чего не
скажешь про линкоры типа "Вирибус Унитис". Впрочем, особое внимание
привлёк п.2.
Я несколько раз - в том числе и относительно недавно - упоминал, что идея атаки на слабейшую
часть вражеских сил была предусмотрена боевыми инструкциями Того в редакции
от января 1904 г. (возможно, и в более поздних). Впрочем, в
инструкциях такое решение прописано как опциональное. При Шантунге
Того этой идеей не воспользовался, зато при Цусиме он
целенаправленно атаковал в завязвке боя левую, слабейшую колонну
русской эскадры. Причём, по имеющейся у Того информации, эта
колонна была даже слабее, чем на самом деле, а сама атака
потребовала дополнительных манёвров с потерей времени.
Кроме того, Эванс и Питти пишут, что в боевых инструкциях Ито,
составленных во время японо-китайской войны, идея атаки на слабое
"крыло" противника была прописана как основная. Иными словами, есть
основания предполагать, что атака Того в завязке Цусимы была
спланирована не только на основе его личных вззглядов, но и
являлась частью некой японской традиции.
С другой стороны (во всех смыслах) Рожественский в приказе №29 от
10 (23) января 1905 г. писал:
Сигналом же может быть намечен и слабый корабль, чтобы легче
достигнуть результата и произвести замешательство.
Таким образом, Рожественский тоже рассматривал опцию "атаки на
слабый объект", и кратко обозначил возможные преимущества такой
атаки. Главным из которых, вероятно, следует считать захват
инициативы. Недостатки первой атаки на слабое звено тоже понятны -
в начале боя экипажи ещё не утомлены, повреждений нет, и первая
атака оказывается более сильной и результативной при прочих равных
(дистанции, курсовые и пр.). Таким образом, можно израсходовать
"запал" впустую, добившись результата быстрого, но
незначительного.
В связи с вышесказанным решил организовать опрос.
Действительно ли атака слабейшей части главных сил противника
предпочтительна? Теоретический ответ - "зависит от обстоятельств".
Теоретический в буквальном смысле - из уравнений Ленчестера
следует, что последовательная атака двух разных частей противника
до уничтожения даёт один и тот же результат в смысле понесённых
потерь вне зависимости от порядка, в котором эти части
уничтожаются. С другой стороны, как видно, на этот вопрос можно
дать и более радикальный ответ, в связи с чем я и прикрепил к этому
сообщению урну. Надеюсь на комментарии.
|
</> |