Atomic Heart как набор социальных стереотипов - 5

bigdrum — 23.03.2023

Предыдущие части: 1, 2, 3, 4.

Сегодня у нас будет крайне важная тема, на первый взгляд не относящаяся к обсуждаемой игрушке. Однако СССР был крайне непростым образованием, и соответственно, каждая ассоциация в игре к советскому прошлому из реальной истории требует понимания сути некоторых, порой весьма непростых, явлений. И прежде, чем касаться АХ, нам придется погрузиться в советское прошлое и кое в чем разобраться.

На минутку отвлекаясь - все, что написано в данном цикле, в советские времена считалось антисоветчиной, махровой, паскудной и неприкрытой - однако сегодня, слава богу, можно проверить все объективно и убедиться, что автор не занимается пропагандой, а просто анализирует вещи, которые должны были анализировать и пресекать совершенно иные люди...



Задаю вопрос. Почему, несмотря на огромное значение личности Иосифа Виссарионовича Сталина, сподвижника и наследника В.И.Ленина, его имя было вымарано из отечественной истории? В школе нам преподавали историю, были хорошие учебники, и в части истории античности, к примеру - эти учебники были бы великолепны и до сих пор. Однако очень любопытный момент. В части, посвященной Великой Отечественной войне, к примеру, имя Сталина практически не упоминалось, хотя эта часть курса была весьма значительной по объему - а вот какие-нибудь Аристофаны с Гомерами в части, посвященной античности, присутствовали вполне себе в количестве и качестве, не протолкнуться от них было...

Даже настолько редкий персонаж, как Тит Лукреций Кар, присутствовал в школьном курсе (навскидку - сможете сказать сейчас, кто это такой и чем знаменит?) - а Сталина в нем не было.



Отлично. Когда все слазили в википедию, и обогатили свои познания, мы можем продолжить.

Никита Сергеевич Хрущев был старый партиец. С еще дореволюционным стажем. Он проводил в том числе коллективизацию, и присылал Сталину такие отчеты о врагах народа, что тот даже как-то вынужден был написать на одном из них резолюцию - "уймись, дурак!". Хрущев коммисарил на уровне штаба фронта во время битвы за Сталинград, и вообще - был птицей высокого полета, широкого размаха и глубокой, понимаете ли, мысли... И вот оный Никита Сергеевич решил обогнать Америку по производству мяса. Зачем ему это потребовалось* В общем и целом, в СССР того времени мясо было. Во вполне достаточном количестве. Да, потребление мяса советским человеком было ниже, чем в США, однако выше, чем в Европе (!). И вот Хрущев решил, значит, показать Америке Кузькину мать (нет, не ту - ту он покажет позже)...

Первый секретарь Рязанского обкома КПСС Алексей Ларионов выступил с амбициозным заявлением, пообещав за один год утроить государственные заготовки мяса в области, то есть Рязанская область должна была дать государству 150 тысяч тонн мяса. Изначально планировалось, что план по мясу будет составлять 100 тыс. тонн, в 2 раза больше прошлогодних показателей, однако в последний момент эта цифра была изменена Ларионовым, возможно, под давлением Хрущёва. Обещания, несмотря на их нереальность, были утверждены областной партийной конференцией, а 9 января 1959 года по настоятельной рекомендации Хрущёва и вопреки мнению Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС опубликованы в «Правде». На «вызов» ответили несколько других областей. Рязанская область не успела ещё приступить к реализации своей грандиозной программы, как на неё посыпались награды: в феврале 1959 года она получила орден Ленина, а Ларионов в декабре того же года стал Героем Социалистического Труда.

Чем закончилось - читайте по ссылке. Однако не только "мясная победа" числилась за товарищем Хрущевым - за ним также числилось обещание "построить коммунизм еще при жизни нашего поколения", а также "квартиру каждой советской семье к 2000 году"... И да - результаты вы можете наблюдать лично... Ну и по мелочи - чуть не уничтожил "как класс" ствольную артиллерию, авиацию, кораблестроение таки пришиб, причем серьезно...

Почему так получилось, чем руководствовался человек с огромным жизненным и партийным опытом, имея рядом с собой людей, поднимавших страну из разрухи Гражданской войны, потом - поднимавших ее же из разрухи Великой Отечественной, и соответственно - знавших и умевших?

Мы писали в прошлой части. Если образование есть политическая задача, и наука есть политическая задача, то как может производство не быть политической задачей?



Еще пример (правда, не Хрущевский) - Аральское море. Решили оросить степи сренеазиатских республик за счет вод Сырдарьи и Амударьи. Построили каналы, и забрали воду. Воды было нужно много, так что забрали всю. Хлопководство в стране после этого не сходило с первых полос газет. А вы сравните карты Аральского моря в 70-м году, например, и сейчас... И да. Знаменитый проект по развороту сибирских рек (слава богу, отказались) - это чтобы преодолеть проблемы Аральского моря... Однако и тот, и другой проекты были широко разрекламированы в печать, и продвигались как великая победа коммунизма над силами природы...

Давайте посмотрим на Сталина. Сталин мелочностью не страдал. У Сталина тоже были глобальные планы. Более того, они тоже воплощались, и воплощались в невиданных масштабах. Однако о них мы ничего не слышим. Почему? А вот почему...

Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без её разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырьё для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения.

Это из той самой работы "Головокружение от успехов". Заметим, написано в 1930-м году, как раз во времена, когда еще существовал Третий Интернационал, и когда советские люди думали о победе коммунизма во всем мире. Всерьез думали. Так вот. В приведенном отрывке примечательно не слово "артель", а слова о "зерновой проблеме". Иными словами, в стране победившего большевизма, плавно перетекающего в коммунизм, Сталин призывает не торопиться в светлое будущее путем создания "сельскохозяйственных коммун", а сперва решить "зерновую проблему", для чего нужны "артели".

Планируя масштабные задачи, Сталин всегда заботился о формировании условий и ресурсов, необходимых для решения этих задач.

Колхоз как сельскохозяйственная артель - это ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУБЪЕКТ, а не субъект политический. Позднее Хрущев начал активно объединять колхозы в совхозы, и случилось удивительное. И до войны, и после войны на территории страны было много колхозов-миллионеров. И что интересно - они реально зарабатывали большие деньги, и в стране были продукты. А когда появились совхозы - продукты начали пропадать...

Маленький пример. Во время блокады Ленинграда в тамошнем сельскохозяйственном институте находилась коллекция семенного фонда. Короче - было много семян, преимущественно съедобных и даже сельскохозяйственных. Говоря по-нашему, в институте было много КРУПЫ. Какой был голод в блокадном Ленинграде - знают все. Так вот. Семенной фонд после снятия блокады сохранился в целости и сохранности.

Накормить людей - политическая задача? Ну, в общем, она может быть политической, если люди голодают. Люди голодали. Однако сохранение семенного фонда необходимо для того, чтобы поднимать сельское хозяйство. Нет семенного фонда - начинается Большой Голод. Это - задача уже не политическая, но хозяйственная. Не решил - помер с голодухи.

В блокадном Ленинграде люди умирали, но семенной фонд не тронули - а во времена Хрущева в Рязанской области и ряде других других вырезали под ноль племенной скот...

Когда Сталин пришел к власти, в стране существовали Наркоматы. Народные комиссариаты. И комиссары были, ясно даже и ежу, от какой партии комиссары. Народный комиссариат - это революционное учреждение, политическое учреждение. Сталин потратил огромное количество времени и усилий, чтобы сделать наркоматы менее революционными, зато более хозяйственными. А затем и вовсе распустил их, преобразовав в министерства. Министерство - это уже чисто ХОЗЯЙСТВЕННАЯ структура, а вовсе не политическая...

Успехи Сталина по построению социалистического общества, успехи Сталина по подготовке страны к войне, победа страны в войне - все это произошло благодаря том, что Сталин РАЗДЕЛЯЛ хозяйственную деятельность и деятельность политическую, отдавая приоритет хозяйственной...

И вот этого вот хрущевские и постхрущевские коммунисты Сталину простить не могут...



У Сталина было много масштабных проектов. Однако все эти проекты отличало одно и то же. Сталин готовил экономическую базу для реализации, промышленную, ресурсную, кадровую, и только потом приступал к реализации. И все это он делал так, чтобы не подорвать здоровье страны, не разрушить уже достигнутое. О политике Сталин думал тогда, когда нужно было говорить красивые слова - или тогда, когда нужно было решать именно политические задачи. Во все остальное время он думал об экономике. Промышленности. Науке. К сожалению, таких людей было мало, и потому, как и во время коллективизации, приходилось бороться с "революционными" настроениями.

Очень хороший пример деятельности Сталина - Грузия. А в Грузии - некто Рапава (если мне не изменяет память) и некто Берия. И вот - коллективизация, колхозы, перегибы и прочее... Везде, кроме Грузии. Почему? Потому что Берия и Рапава написали Сталину - по географическим условиям обобществление хозяйств невозможно. Зато можно возделывание уникальных культур, которые нигде в СССР больше возделывать нельзя.

Апельсины. Мандарины. Чай. Все это - маленькие хозяйства в горной республике. И огромный экономический эффект для страны. И никаких колхозов. Потому что хозяйственный результат важнее политического...

Вот этого вот приоритета реального мира с его реальными условиями перед политическими фантазиями адептов церкви Маркса партия Сталину и не простила. И даже после снятия Хрущева, расправившегося с самыми явными сталинцами, партия так и не реабилитировала Иосифа Виссарионовича, вместо этого продолжив хрущевский путь политизации всего и вся. И в конечном счете это привело к необратимым общественным изменениям, но также имело и еще один любопытный аспект.

Страна большая. Кормить надо. Не накормишь - будет голод. И еще в 1930-м году Сталин писал о важности зернового вопроса, указывал, что он является основой для страны. Хрущев. Посмотрел на целину. И...

Дальше вы помните, потому что все по старой схеме. Рекордный урожай, и затем катастрофа.

И эта катастрофа привела к следующим результатам:

Более того, засуха ударила по урожаю большинства восточноевропейских стран: в Венгрии вместо ожидаемых 2,6 миллионов тонн зерновых было собрано 1,7 миллиона. Ряд стран начал тайные переговоры с США по закупке зерна, что болезненно воспринималось советским правительством, расценивавшим это как удар по престижу страны; СССР хотел сам снабдить союзные государства недостающим зерном. Для покрытия дефицита зерна в СССР и блоке Хрущёв решил не трогать стратегический запас, а закупить зерно на Западе. Поскольку с одним из двух главных мировых экспортёров зерна — США — отношения после Карибского кризиса были плохими, в сентябре делегация для закупки зерна была отправлена во второй — Канаду. Делегации под руководством замминистра внешней торговли Борисова было поручено объяснять нехватку продовольственного зерна перекосом баланса посевов в пользу кормовых культур (фактически их также не хватало, что привело к чрезмерному забою скота), а также логистической целесообразностью везти на Дальний Восток зерно не из европейских регионов СССР, а из стран тихоокеанского региона. Всего в 1963 году СССР закупил около 12 миллионов тонн зерна, в основном канадского. На него были потрачены почти все валютные резервы и значительная часть золотого. Это дало начало многолетним закупкам СССР зерна из капиталистических стран, главным образом из США, Канады и Австралии. С 1963 по 1971 год СССР закупил в Канаде 24 миллиона тонн зерновых[1]. США прекратили поставку зерна после ввода советских войск в Афганистан. Закупки зерна за рубежом СССР и Россией продолжались вплоть до конца ХХ века.

И вот к чему мы пришли накануне Перестройки:

Известен главный фактор, ослабивший Советский Союз, — высокие цены на сырье. Они позволяли не проводить реформы и затыкать продовольственные дыры импортом: новозеландское мясо давалось дешевле, чем отечественное. В результате СССР стал крупнейшим импортером продовольствия в мире: к началу 1980-х годов превышение импорта над экспортом составило более 15 миллиардов долларов; закупки зерна достигли к 1984 году 46 миллионов тонн по сравнению с 2,2 миллиона в 1970-м.

Говорят, что падение цен на нефть, и вообще "нефтяная игла" - причина крушения СССР. Однако на самом деле "нефтяная игла" - лишь предпосылка, а падение цен на нефть - всего лишь спусковой крючок. На самом деле ССР остро нуждался в валюте, чтобы просто прокормить собственное население. СССР закупал продовольствие за рубежом, потому что так и не смог построить эффективного сельского хозяйства.

И когда цены на нефть упали - валюта кончилась, и государство стало банкротом. Оно уже не могло закупить зерно, а главное, партия, десятилетиями рассказывавшая народу о великих победах - не могла объяснить, почему в стране вдруг наступил голод. И тогда Горбачев начал брать кредиты под политические уступки - чтобы купить хлеб у капиталистов.



Если вас спросят, когда погиб СССР, смело отвечайте - в 1953-м году. Именно в это время произошла тотальная политизация всех сфер жизни советского общества, что привело к постоянным и непрерывным экономическим просчетам и ошибкам. Экономика вместо того, чтобы кормить страну и создавать ее мощь, стала кормить политический перформанс. И даже после смещения Хрущева ни Брежнев, и прочие после него не сделали НИЧЕГО для того, чтобы исправить ситуацию.

В 1930-м году Иосиф Сталин назвал зерновую проблему важнейшей. И он ее решил. К моменту смерти Сталина советские люди если свой хлеб. В угоду политиканству Хрущев и его последователи разрушили то, что сделал Сталин, и страна не смогла обеспечить себя зерном. И закончилась.



Я понимаю, что это такое вот масштабное отступление напрягает. Но это - иллюстрация того, что политизация экономики крайне вредное занятие. Экономика НЕ ДОЛЖНА решать политических задач. Хороший пример этого - ЕС, бодро вступивший в устойчивую рецессию и деиндустриализацию из-за цепочки чисто политических решений. На что я лично, наблюдая весь этот пиздец европейский, могу сказать только одно:



Ну а мы с вами в следующей части вернемся к АХ, и познакомимся с еще одной крайне любопытной отсылкой...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив