Атеизм как шарлатанство и угроза

arguendi — 22.02.2017 Очень хорошая статья про движение "новых атеистов" (рекомендую целиком):

Движение «Брайтс» было основано в 2003 году, популярность оно получило благодаря усилиям так называемых «новых атеистов», которые своими статьями и книгами привлекли к этому движению внимание. Понятие «новые атеисты» [1] обозначает группу британских и американских интеллектуалов: прежде всего, Ричард Докинз, Дэниел Деннет, Кристофер Хитченс, Сэм Харрис и другие, которые в середине нулевых годов XXI века опубликовали целую серию крайне популярных — в медийном и коммерческом плане — антирелигиозных сочинений с характерными названиями: «Бог как иллюзия» (2006), «Разрушая заклятие» (2006), «Конец веры: религия, террор и будущее разума» (2004), «Бог не велик: как религия все портит» (2007). Короче говоря, «новые атеисты» — это крестовый поход против религии начала XXI века.
...

Мышление о религии «новых атеистов» — это возврат мышления о религии на уровень XVIII века. Что такое мышление о религии на уровне XVIII века? Это старые добрые французские просветители. Как они понимали религию? Они рассматривали ее практически исключительно в когнитивном, познавательном измерении — как набор ложных идей, заблуждений, ошибок мышления. Религия — это то, что коренится в сознании и касается познания мира. Отсюда, собственно, вытекает и политическая программа Просвещения — рассеивать тьму невежества, искоренять суеверия, распространять знания и т.д. При всей симпатичности этой программы всю ее наивность разгромил в своих сочинениях еще Карл Маркс, показавший то, насколько плотно религия укоренена в общественно-экономическую реальность. А дальше были и социологи, и психологи, и историки, и феноменологи, и те же когнитивисты с биологами, благодаря которым мы собственно и имеем объемное понимание того, что такое религия во всей ее сложности. И на эту концептуальную сложность навертываются еще тысячи теоретических и эмпирических исследований.

И вот все это широким жестом невежества отправляется «новыми атеистами» в корзину. После чего они со спокойной душой возвращаются в интеллектуальные ясли XVIII века, где начинают с упоением раскладывать свои просвещенческие погремушки, обернутые в яркую фольгу когнитивистско-биологизаторского сленга XXI века. Надеюсь, однажды наши атеисты дорастут хотя бы до Маркса!
...

Скажу предельно жестко: труды «новых атеистов» — это не «научно-популярная» литература, это мировоззренческая беллетристика, написанная с обскурантистских позиций. Я не случайно говорю об обскурантизме: речь идет не о простом невежестве, то есть незнании каких-то известных фактов или обстоятельств. Речь идет о намеренном игнорировании всего, что не вписывается в прокрустово ложе заданной идеологической повестки. Рассуждения Докинза о религии ничем не лучше рассуждений какого-нибудь мракобеса о демократии или науке. Разница лишь в том, что одно называется тем, чем оно является, — то есть мракобесным обскурантизмом, а другое почему-то проходит под респектабельной вывеской «научно-популярной литературы».

«Новые атеисты» совершают вполне себе лженаучную подмену: вместо действительно серьезного академического знания о религии в массы толкается примитивная идеологизированная туфта. Подобно наперсточникам, «новые атеисты» ловко подменяют знание своими натуралистическими спекуляциями.
___________________

Атеизм как жизненная концепция, способная лечь в основу успешной жизнедеятельности (мы говорим о больших масштабах социума, а не отдельных персоналиях), несостоятельна. Атеизм есть просто отрицание Бога. На отрицании выстраивать целую (и цельную) цивилизацию невозможно. Нужен конструктив. А его-то у атеизма нет. Это мертвая доктрина, не способная породить самостоятельную культуру. Атеизм может лишь паразитировать на наследии культуры религиозной, уродуя и добивая ее своим бездушием и ограниченностью, но самому быть творцом чего-то вдохновляющего он не в состоянии.


P.S.
Если кто пропустил, в статье дается ссылка на интересный материал о том, как и через кого организация "Brights" действует в России:

Вместо объективного научного сообщества настаивающего на соблюдении якобы общепризнанной системы классификации мы получаем атеистическую секту (одну из многих подобных) "практически фанатично преданных идеалам светского гуманизма" и потому рвущуюся работать "инквизиторами", составлять "расстрельные списки" (пока препаратов или "научных сообществ" в социальных сетях).


P.P.S.
Я не предлагаю объявить атеизму войну. Моя позиция не означает, что все должны немедленно начать верить ("а иначе вы дураки все и не лечитесь!"). Я предлагаю отказаться от атеизма как от руководящего принципа в какой бы то ни было социально значимой деятельности. Не веришь в Бога? На здоровье! Это твое личное дело, чувак. Но не навязывай нам свой жизненный метод. Мы строим страну, опираясь на иные фундаментальные начала (мы так договорились). Мы к тебе не лезем, но и ты к нам не лезь.

Вот так мы будем жить вместе с атеистами в России по-русски.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив