Атеисты точно знают, что бог есть.

new_rabochy — 09.01.2024 Немного провокационный заголовок не так ли? На самом деле я столько раз сталкивался с утверждением будто атеисты (неверующие) верят в то, что бога нет, что просто уже устал от таких споров. Казалось бы неверующий не может верить по определению, но почему-то людям религиозным крайне не нравится сам факт, что такая позиция может существовать. Они легко смиряются с тем что кто-то может верить во что-то другое ( с существованием других религий), но то, что для кого вера не нужна вовсе - в их сознание не вписывается... . Но я отвлекся. Итак атеисты (неверующие) точно знают что бог есть.


Причем даже не один. Например, Солнце. Вы слышали про солнцепоклонников? Это очень большой культурный пласт. Люди издревле поклоняются Солнцу. И атеисты знают, что Солнце есть. Просто не считают нужным ему поклоняться. Удивительные люди, да? Им ведь следовало упорно отрицать существование солнца, верить в то, что его нет и прочее, а вот поди ж ты.

Тоже самое и с Луной. И с богами морей, рек и прочего. В более широком смысле - с Пантеизмом. Т.е. с религиями которые отождествляют Бога и Мир. Вряд ли вы когда либо встретите атеиста, который станет отрицать существование Мира, Вселенной и следовательно Бога согласно пантеистическим верованиям. Отрицать такое могут буддисты и солипсисты, но атеисты - вряд ли, ведь их взгляды основаны на наблюдаемой реальности. Как можно сказать что чего-то нет, если вот оно - перед глазами.

Поэтому тезис о том, что атеисты знают что Бог есть и верен. Им такого знания достаточно. А религиозным людям нет - им требуется культ Объект поклонения, ритуалы и догмы - т.е. аксиоматичные утверждения о божественной природе не имеющие под собой оснований. И тут получается забавно, когда люди религиозные требуют от атеистов доказательств того, что не существует сущность которую они даже не в состоянии описать. Конечно же нельзя доказать, что существует ( тем более не существует) сущность которая нигде не описана. У солнцепоклонников вот описана и с доказательством существования Солнца проблем не возникает. Спрашивается, а почему же нет подобного описания у других религий? А потому, что оказывается, что хотя опровергнуть существование трансцендентных и неописуемых сущностный принципиально нельзя, за то можно уверенно заявить о том нет никаких оснований приписывать таким сущностям какие либо свойства. Любое описание это утверждение, а утверждение требует доказательств и вот тут и обнаруживается, что их нет. Выясняется что выбор верующего между христианством и индуизмом (например) определяется не какими-то там аргументами, а просто личными вкусами: Если бы мне довелось выбирать между Падмасамбхавы и теорией эволюции я бы выбрал Падмасамбхавы, но я выбираю Христа, как написал один товарищ. Но вот хочется ему чтобы было так. И он не понимает людей которые делают выбор на другой (рациональной) основе.



Такие дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив