Астроинженерия или мироформирование?

alex_dragon — 24.12.2024

Водокачкин ставит интересный вопрос — «Искать пещеры или строить дома?», подразумевая что идея о поиске подходящих для жизни планет несколько де ущербна и скорее выражает шаблонность мышления, в то время как вектор развития цивилизации намекает нам на то, что если дома нету — его надо строить самим. То есть расширять ареал обитания за счёт астроинженерных сооружений.

С одной стороны как бы да — разум тем и крепок, что противостоит стихии и сам в конечном итоге создаёт среду своего обитания, не ожидая милостей от природы. С другой — я бы не стал слишком бравировать этой гордой независимостью, потому что до полного преодоления зависимости от природных факторов и конструирования самой природы пока что как от Бреста до Пекина раком на собаках. Если что — Брест не только город на западной границе Белоруссии, но и на западном побережье Франции. И не всё то плохо, что появилось от этой самой природы само собой. У неё были миллиарды лет на перебирание вариантов — и за них она перебрала больше, чем при любом прогрессе переберут любые инженеры — во всяком случае в сколько-то обозримые из нашей современности сроки, и соответственно во многих случаях проще воспользоваться этими готовыми решениями, чем сочинять из головы и изобретать велосипеды.

А одним из таковых «решений» является то что мы эволюционно приспособлены к всё-таки достаточно определённым условиям обитания на поверхности планеты. Не под ней, не над ней, а на ней. И чтобы создать комфортные условия обитания от астроинженерного сооружения потребуется воспроизведение этих самых условий. При том нам нужна не просто сумма кубометров воздуха, воды, жратвы и ньютонов силы притяжения, но некое психологическое пространство, эстетические ощущения вроде созерцания восходов и закатов над морским горизонтом или наоборот на фоне каих-нибудь Фудзи и Казбеков, поваляться в траве на какой-нибудь уютной лесной полянке, или на песочке пляжа, или насладиться каким-нибудь степным простором. Может ли это дать какая угодно космическая станция к примеру? Даже самая нешаблонная, не консервная банка и не подобие подводной лодки? Вероятно может. Вот только я сильно подозреваю, что по мере приближения к чаямому идеалу окажется, что нужно таки создать натурально планетоид. Или титанических как по размерам, так и затратам сооружение, которое потребует таких расходов и технических средств, что впору задаться вопросом: а зачем огород городить, когда не проще ли тогда сразу создать настоящую планету?

В фильме Люка Бессона был весьма иронично изображён «традиционный» путь создания космических сооружений: сперва к МКС стыкуются дополнительные блоки, потом появляются инопланетяне — они в свою очередь цепляют туда свои блоки и в итоге появляется просто фантасмагорическая паутина всякого рода и вида таких блоков.

Но в конечном итоге это всё равно консервная банка.

При этом надо бы задуматься: а откуда должны взяться в космосе вот эти кучи отсеков, армии сварщиков и монтажников, флотилии обслуживающих всё это хозяйство кораблей? Не из вакуума же. Причём такой подход предполагает, что на такое сооружение тратятся не просто ресурсы, а продукты высокой степени передела — от стенок самих блоков до всего сопутствующего оборудования, включая скафандры монтажников вплоть до последнего ниппеля и их высокотехнологичные молотки и отвёртки. То есть мало того что материалы и оборудование не самые простые, это ещё и трудозатраты. То есть чтобы создать нечто с условиями не хуже, чем на планете, понадобятся и ресурсы планеты. И даже больше. Вы точно уверены, что хотите положить на этот алтарь все ресурсы человечества, причём на сотни, а то и тысячи лет вперёд?

То есть получается, что таким методом мы можем в принципе забабахать вполне себе серьёзную станцию — но это будет всё равно станция. Пусть очень продвинутая, но та самая консервная банка, подводная лодка, обитатель которой если и не будет мучаться клаустрофобией, то рано или поздно задастся вопросом: я что, крот что ли или червяк какой всю жизнь по этим туннелям лазать? Я хочу на волю в пампасы.

А если мы таки можем забабахать нечто такого масштаба, чтобы обеспечить качество «идентичное натуральному» — то это значит, что мы таки доросли уже «до управления процессами в недрах звезд». И нам проще, дешевле и интереснее тогда не заниматься сизифовыми трудами, а просто сгрести в одном месте материала — вполне себе сырого, от газа до астероидов — да слепить из него пресловутую планету. При желании может быть и звезду заодно. Но просто готовых звёзд и так довольно много.

Кстати, как и планет. Между прочим, замечу, что поиск оных — это тоже азартное и увлекательное занятие, которое вполне себе может стать увлечением и смыслом жизни не одного поколения. Другое дело что с нужными параметрами найти куда сложнее, чем просто планету.

И кстати говоря, это неизбежно ставит вопрос о принципиальной и практической возможности преодоления межзвёздных пространств в разумные сроки и при разумных затратах. И мне так сдаётся, что те, кто найдут такой способ, найдут заодно и ключ к астроинженерии на уровне мироформирования.

Таким образом задача начинается с постановки стратегической цели: возможности формирования планет с заданными характеристиками в заданных точках пространства. А всё прочее — промежуточные этапы решения этой задачи.

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Эффективные занятия в автошколе: особенности теоретической и практической подготовки будущих водителей

plyazhnikov

И о погоде

dymontiger

Забавные комментарии из социальных сетей (20.04.25)

tytgrom

Кактусы. 01-02-2025

karpukhins

Небесная феерия в Улахан-Сис

dok_zlo

Пухновости

koparev

Задача для тех, у кого высокий уровень интеллекта

id77

Павел I. Несколько тайн, связанных с его рождением.

colonelcassad

"Трое из Простоквашино". Трейлер

• Ранее
• Архив