Ассанж должен сидеть

pavel_shipilin — 06.02.2016 Теги: Ассанж Вчера Джулиан Ассанж вышел на балкон посольства Эквадора в Лондоне, чтобы показаться прессе и произнести зажигательную речь о правах человека. Нет никаких сомнений, что они нарушены — британская, шведская, да и вообще западная система правосудия явила миру свою гибкость и полную подчиненность Вашингтону.

Однако способ освобождения политзаключенного весьма сомнителен, а потому вызывает вопросы.



Легендарный основатель WikiLeaks выглядел победителем. «Это победа, которая не подлежит отрицанию. Это историческое и важное решение рабочей группы ООН важно не только для меня, но и для моей семьи. Оно доказывает независимость системы ООН», — заявил Джулиан Ассанж.

Рабочая группа Совета по правам человека ООН в пятницу приняла решение в пользу Ассанжа, признав лишение его свободы незаконным и призвала освободить и выплатить ему компенсацию (в том числе за время пребывания в посольстве Эквадора, которое эксперты тоже сочли заключением). Более того, второй заместитель председателя рабочей группы по незаконным задержаниям Сетонджи Аджови заявил, что решение по Ассанжу является окончательным, Великобритания и Швеция не могут его опротестовать.

Радость политбеженца, который вот уже четвертый год не выходит за пределы здания диппредставительства и фактически находится под домашним арестом, вполне объяснима.

А нам есть над чем подумать.

Не знаю как вы, а я в «независимость системы ООН», о которой совершенно искренне сказал Джулиан Ассанж, с некоторых пор не верю. Тем более что в рабочую группу по незаконным задержаниям входят представители стран, прочно занявших место на подпевках у американцев.

Рабочая группа Совета по правам человека ООН по незаконным задержаниям Сон Фил Hong (Южная Корея) — председатель, Хосе Гевара (Мексика) — первый заместитель председателя, Сетонджи Аджови (Бенин) — второй заместитель председателя, Ли Туми (Австралия), Владимир Точиловский (Украина). http://www.ohchr.org/EN/Issues/Detention/Pages/Members.aspx#hong

Самостоятельность этих экспертов, конечно, сомнительна. А заключение вообще не является обязательным к исполнению для британских властей. «Это мнение не является юридически обязательными для исполнения, но оно авторитетно и основано на международном праве», — заявил заместитель официального представителя генерального секретаря ООН Фархан Хак.

Великобритании, однако, авторитет экспертов, как и решение Рабочей группы не указ. «Мы неоднократно четко заявляли, что Ассанж не был подвергнут произвольному задержанию в Соединенном Королевстве, но фактически избегал законного ареста, решив укрыться в посольстве Эквадора, — отреагировал на новость Лондон. — У Великобритании остаются законные обязательства по экстрадиции Ассанжа в Швецию».

Я попросил прокомментировать ситуацию профессора Леонида Головко, доктора юридических наук, заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ.

— Насколько подсказывает мой опыт, случайностей в таких делах не бывает. Имя Джулиана Ассанжа, безусловно, известно всему миру, однако сам он, я думаю, уже не представляет опасности — WikiLeaks до сих пор периодически публикует переписку и документы, но ими интересуются лишь немногочисленные энтузиасты. Вашингтон перестал обращать на них внимание.

Поэтому я пытаюсь понять смысл этой кампании по его освобождению именно сейчас.

Рабочая группа Совета по правам человека ООН по незаконным задержаниям — это не судебная инстанция, а всего лишь пятеро экспертов со своим консолидированным мнением. Это даже не Совет по правам человека ООН, который является серьезным органом и наделен соответствующими полномочиями. И уж тем более не Европейский суд по правам человека, который рассматривает дела на основании строгих процессуальных норм.

Если Джулиан Ассанж будет освобожден на основании мнения пяти человек из разных стран, а не решения суда, рухнет вся международная правовая система. Для чего это делается, мне неизвестно. Возможно, через какое-то время на основании мнения экспертов какой-нибудь другой рабочей группы Россия должна будет немедленно освободить Надежду Савченко или арестовать своего президента и доставить в Международный уголовный суд в Гааге.

А почему нет, если у нас на глазах создается прецедент внесудебного решения?

Поэтому я внимательно слежу за развитием событий. Пока Великобритания и Швеция ведут себя юридически безупречно — отказываются выполнять «решение» Рабочей группы Совета по правам человека ООН по незаконным задержаниям. Но если под давлением общественности они отзовут свои ордера на арест этого политзаключенного, то последствия такого шага предсказать будет трудно.

Разумеется, я тоже сочувствую Джулиану Ассанжу — подоплека его преследования понятна всем. Очевидна и неприглядная роль шведской и британской Фемиды, у которой, как выяснилось, глаза вовсе не завязаны, а чашу весов с фактами, когда требуется, легко перевешивает политическая целесообразность.

Тем важнее доказать это в открытом судебном процессе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив