А чо сразу Византия?..

qebedo — 12.08.2022 На самом деле не Византия, а РоманИя, я это уже много раз объяснял, а заг - для кликбейта.

Меня спрашивают (в реале) - а чего Романи-то? Чего тебя так торкнуло, повело и замкнуло? Постараюсь собрать в кучку блохами скачущие разрозненные мысли...

Для начала - что в нынешней русской народной любви к Романии оставляет меня равнодушным.

Я неверующий (и хуже того - атеист, и еще хуже - довольно нетерпимый к чужой религиозной нетерпимости), и потому вся эта хохлома про истоки российского православия, духовные корни, Москва - второй Константинополь, а мы - новые ромеи, типа наследники, от меня отсткакивает, как горох от барабана. Какие мы к буям ромеи, какие наследники? В Романии тысячу лет назад создали энциклопедический словарь, которым ученые до сих пор пользуются как бесценным источником знаний об античности - о том, что происходило за полторы тысячи лет до времени его (словаря) создания (кто не понял - я о "Суде"). Что-то подобное создано в третьем Риме - втором Константинополе? Кто цитирует БСЭ даже сегодня, когда ей еще 100 лет не случилось? Вот то-то же. И таких примеров - много...

Во-вторых, я не империалист, я вообще уверен, что имперское мышление присуще только неразвитым паразитическим народам, которые не в состоянии развиваться интенсивно - только экстенсивно. Посему причитания псевдохипстерски бородатых псевдоинтеллектуалов в очках с толстенными линзами, мятыми пиджаками и крошечным мозгом в голове про верните нам наши Проливы, ибо мы второй Константинополь, потому что при Владимире Хрен-Знает-Каковском в православие крестились - это тоже мимо меня. Если уж на то пошло, то по принципу "в православие или смрт крестились" болгары и сербы больше прав имеют - они ближе стояли (в буквальном смысле - при Симеоне и при Душане). Притязания на наследство Романии должны распространяться не на мечты о хапке, который никто никогда не даст, а на создание чего-нибудь типа см. п. 1.

Ну и, наконец, я не человек глаза-ухо, меня всякие исторические развалины оставляют равнодушным. Ах, Херсонес, ах Истамбул - зацените фотки в Инстаграме! - это тоже не я. Не торкают меня тыщалетние руины - ну совсем. Я книжку Иванова про Константинополь купил не для того, чтобы с нею по Стамбулу носиться (я ненавижу путешествия, и не был никогда ни в Турции, ни в Крыму, и, надеюсь, никогда не буду) и ртом мух ловить - вот тут оно стояло! Я по этой книжке изучаю географию средневекового города, чтобы понимать исторические сочинения. Я человек текста и слова, а не камней, пыли и мошкары...

Итак, я, думаю, достаточно внятно объяснил, почему люблю Романию не за то, за что ее нынче модно любить.

Так почему тогда Романия?..

У меня очень редкое пристрастие к вещам, которые я для личного удобства называю необычная обычность. Когда что-то привычное предстает в странной и новой форме, сохраняя, тем не менее, знакомое содержание. В этом смысле Романия - самое оно, ибо это античность, плавно перетекающая в средневековье, причем миллион историков-теоретиков нигде не найдет тот самый рубеж, за которым оно перетекло, и окончательно ли. Ромейские авторы сочиняли по поводу очередного отбития Крита или победы над арабами поэмы в стиле (и стилистике) Хомероса, а античная историческая школа вполне себе нашла достойных потомков в лице Прокопиоса, Продолжателей Феофана, Леона Диаконоса, Пселлоса, Хониатиса, Акрополитиса и многих других.

Это, кстати, и во-вторых - когда в Эвропах или в Русиях рождались первые мекающие и бекающие сочинения на родных языках, которые литератОроведы нынче, в лепешки расшибаясь, делают памятниками всемирной литературы, в Романии существовал в любом веке пласт качественной литературы любого вида (а не только духовной, как, с подачи нынешних попов, уверены россияне) - светской, научной, политической, популярно-развлекательной. Это сотни имен и названий, которые, кстати, мало или вовсе незнакомы сегодня даже людям, уверенным в своей интеллектуальности. Говоря по-нынешни, в романии о культуре забыли больше, чем в государствах новой Европы успели узнать. В общем, для настоящего любителя - целые залежи интересной целины.

Ну и, наконец, это тысяча лет просто захватывающей исторической фактуры, причем не растиражированной. От Романии не осталось Голливуда, и потому стада пиплов в стопятьсотый раз читают и смотрят кина о схватке за трон владетеля Куриных Жопок при Гастингсе или Грязных Пукалок при Азенкуре - а не об епических баттлах за судьбы всего цивилизованного мира. Ибо кто, как не Романия, в итоге остановил и перемолол на труху все эти волны кичливых завоевателей, мечтавших захопить всё, что видно вокруг - готов, славян, Сасанидов, арабов, русов, печенегов, сельджуков?.. КарлЬ МартелЬ спас Христианский Запад при Пуатье? В Романии такие спасалки случались при каждом третьем василевсе. Благодарная Европа должна поставить целую аллею памятников своим спасителям-ромеям - Велисариосу, Никифоросу Фокасу, Иоаннису ЦимискИсу, Алексеосу Комниносу и еще полтору десятку прочих.

В общем, история Романии - как история Марса, практически неизвестна современному человеку. Однако ее изучение имеет, в отличие от Марса, намного больше пользы - огромное количество вещей становится на другие места в привычной, казалось бы уже, картине мира, формируемой жесткой схемой детсад-школа-телевизор...

Пфф. Устал, а так и не смог толком объяснить, почему я увлекся Романией :((( Ну, потому что. Видимо, в итоге придется ограничиться этим тезисом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив