А была ли дружба народов? Статья 2.

«Как отразилась в вашей судьбе, вашей жизни дружба советских народов?»
С таким вопросом пишущий строки, тогда молодой журналист, обращался к представителям разных поколений (готовился выпуск газеты, целиком, посвященный очередной годовщине со дня образования Союза СССР».
Ответы были примерно такие:
«В нашем взводе плечом к плечу сражались с фашистами русские и украинцы, татары, казахи, грузины, цыган и аварец. Нам нужна была одна победа на всех, мы не смотрели, кто какой национальности».
«После войны наше конструкторское бюро выполняло важный и срочный правительственный заказ. Без выходных и почти без сна работали наша маленькая группа в составе двух русских, украинца, еврея и армянина. У нас была цель, нам было все равно, кто какой национальности».
«В нашей бригаде штукатуров-маляров, кроме русских, белорус, башкир, молдаванин…»
«В нашей институтской группе – представители семи национальностей…»
«Я участвовал в восстановлении Ташкента, там спрашивали, что ты умеешь делать, а не какой ты национальности».
«Сама я украинка, а две мои лучшие подруги…»
«Сам я русский, жена – кореянка, сын женат на адыгейке, дочка замужем за таджиком».
Похожие интервью, очерки, зарисовки появлялись во всех газетах. Полагалось умиляться живым и конкретным проявлением братской дружбе.
Хотя, если разобраться, что особенного в дружбе людей разных национальностей? Теплые межличностные отношения представителей разных народов – дело вполне обычное, при чем тут дружба целых народов? Русский Чехов приятельствовал с евреем Левитаном и был женат на немке, украинец Немирович-Данченко и грузин Сумбатов-Южин с детства были товарищами. Ну и что? Разве эти и тысячи подобных примеров свидетельствуют о том, что царская Россия не знала острейших национальных проблем?
Отдельно взятый русский, как правило, с симпатией относится к грузинам, отдельно взятый грузин, как правило, любит-уважает русских, но все вместе пребывают в отношениях холодных, чтобы не считать враждебных (говорят, ссорятся только политические лидеры, а не народы, но что же народ держит лидеров, если они не воплощают его совокупную волю?!). Англичане недолюбливают американцев, австрийцы – немцев, а народы считаются вполне дружественными.
Не ясно ли, что личная дружба, связывай она хоть миллионы людей, не приводит автоматически к дружбе народов.
Далее, что специфически советского социалистического в том, что разные по этническому происхождению бойцы сражаются плечом к плечу? Разве не так же было в американской армии во Вторую мировую войну? И разве на капиталистическом Западе такая уж редкость дружная совместная работа англосаксов, негров, евреев, итальянцев, латиноамериканцев, китайцев, индийцев в одной научной лаборатории или конструкторском бюро?
Я бы сделал акцент на словах: «Мы не смотрели на национальность». В нормальных условиях, нам нет дела до того, кто наш сосед - соплеменник или «инородец», кто наш сослуживец - «коренной» или «пришлый». Был бы человек приличный! Нам все равно, карел или каракалпак играет перед нами на сцене, шьет нам костюм, сверлит зуб – лишь бы бал в своей профессии мастером. Каждый читатель, я уверен, знает случаи, когда директор-азербайджанец (условно), не скрывавший своей неприязни к армянам (условно) вообще, как таковым, в то же время чрезвычайно ценил своего заместителя-армянина, выручал того в трудных ситуациях, тащил за собой при смене начальственных кресел.
Такой здоровый практический, инструментальный подход позволяет свести к минимуму межнациональные конфликты, И если нам действительно «все равно, кто ты по национальности, был бы хороший парень и хороший работник», какой смысл рассуждать о дружбе народов?
Зачем говорить: « Этот мальчик цыган, но это не имеет никакого значения, дружите с ним, ребята, как если бы он был русский!», т.е. зачем объявлять, что мальчик не такой, как все, если это не имеет никакого значения?
- На нашем заводе трудятся люди 22 национальностей, вот она дружба народов!
Но разве настоящая дружба смотрит в паспорт или анкету, распределяет людей по национальностям? Для чего подчеркивать то, что людей разделяет?
Социалистический идеал межнациональных отношений – не экзальтация братской любви, ненадежная, как всякая экзальтация. Идеал – спокойное без тени предвзятости, справедливое, ровное, даже равнодушное отношение к этническому происхождению другого человека. И в этом отношении, надо признать, в двадцатые годы, когда на национальность старались не обращать внимания, наша страна была ближе к идеалу отношений, чем в послевоенное время, когда на все лады воспевалось торжество дружбы народов.
|
</> |