77 лауреатов Нобелевской пр. предостерегают Сенат от утверждения РФК-мл. на
budetlyanin108 — 12.12.2024
Я думал они в знак протеста съели свои медали, но оказалось всё намного хуже.
В общей сложности 77 лауреатов Нобелевской премии призвали Сенат отклонить кандидатуру Роберта Ф. Кеннеди-младшего на пост министра здравоохранения и социальных служб (HHS), предупредив, что его руководство поставит под угрозу общественное здравоохранение и подорвет научную достоверность.
Письмо, опубликованное в New York Times в понедельник , было составлено Ричардом Робертсом , лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине 1993 года, и было охарактеризовано как беспрецедентный шаг для лауреатов, которые обычно избегают политических споров.
«Эти политические атаки на науку очень разрушительны», — заявил Робертс. «Вы должны встать и защитить ее».
Кеннеди , который был ярым критиком вакцин и общепринятых медицинских практик, вызвал гнев научного сообщества за продвижение альтернативной медицины. В письме конкретно были отмечены и осуждены его заявления, включая необоснованную связь между вакцинами и аутизмом, его отрицание устоявшейся науки о ВИЧ и СПИДе...
«Назначение г-на Кеннеди главой DHHS поставит под угрозу здоровье населения и подорвет мировое лидерство Америки в области медицинских наук», — написали лауреаты.
Кеннеди также открыто враждебно относился к тем агентствам, которые он будет курировать, включая FDA, CDC и NIH. Ранее он призывал сажать ученых, занимающихся вакцинами, в тюрьму и обещал провести ревизию этих агентств, угрожая массовыми увольнениями.
«Лидер DHHS должен продолжать развивать и совершенствовать, а не угрожать этим важным и высокоуважаемым учреждениям», — говорится в письме.
В понедельник вечером представитель переходной команды избранного президента Дональда Трампа раскритиковал авторов письма: «Американцы устали от того, что элиты говорят им, что и как делать. Кеннеди примет на вооружение программу президента Трампа, чтобы восстановить целостность нашей системы здравоохранения и сделать Америку снова здоровой».
Полный текст письма читайте ниже:
9 декабря 2024 г.Членам Сената Соединенных Штатов:
Мы, нижеподписавшиеся лауреаты Нобелевской премии, обращаемся к вам с просьбой выступить против утверждения Роберта Ф. Кеннеди-младшего на посту секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб (DHHS).
Предложение назначить г-на Кеннеди руководителем федеральных агентств, ответственных за охрану здоровья американских граждан и проведение медицинских исследований, приносящих пользу нашей стране и остальному человечеству, подверглось широкой критике по многим причинам.
Помимо отсутствия у него полномочий или соответствующего опыта в медицине, науке, здравоохранении или управлении, г-н Кеннеди был противником многих вакцин, защищающих здоровье и спасающих жизни, таких как те, которые предотвращают корь и полиомиелит; критиком общеизвестных положительных эффектов фторирования питьевой воды; пропагандистом теорий заговора о чрезвычайно успешных методах лечения СПИДа и других заболеваний; и воинственным критиком уважаемых агентств (особенно Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами, Центров по контролю за заболеваниями и Национальных институтов здравоохранения). Лидер DHHS должен продолжать заботиться и улучшать, а не угрожать этим важным и весьма уважаемым учреждениям и их сотрудникам.
Учитывая его послужной список, назначение г-на Кеннеди на пост главы DHHS поставило бы под угрозу здоровье населения и подорвало бы мировое лидерство Америки в области медицинских наук как в государственном, так и в коммерческом секторе.
Мы настоятельно призываем вас проголосовать против утверждения его назначения на пост секретаря DHHS.
77 лауреатов Нобелевской премии по медицине, химии, физике и экономике
Всё, что надо знать об этом письме:
В 2020 году, когда президент Трамп благоразумно прекратил
финансирование EcoHealth, 77 лауреатов Нобелевской премии подписали
письмо, осуждающее его действия. Теперь 77 лауреатов Нобелевской
премии подписали письмо, осуждающее Роберта Кеннеди.
49 человека подписали ОБА письма.
Они не лауреаты Нобелевской премии, они мошенники.
Ниже приведено сравнение двух списков из 77 нобелевских лауреатов, оба составленных по инициативе Робертса и Вармуса. 49/77 являются общими для обоих.
О чем не говорят лауреаты Нобелевской премии: настоящая причина, по которой они выступают против РФК-младшего
За сопротивлением лауреатов Нобелевской премии выдвижению Роберта Кеннеди-младшего на пост главы Министерства здравоохранения и социальных служб стоит сеть скрытых конфликтов интересов, связанных с теми самыми отраслями, которые он стремится реформировать.
Письмо, подписанное 77 лауреатами Нобелевской премии, выступающими против выдвижения Роберта Ф. Кеннеди-младшего на пост секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб (DHHS), вызвало серьезные дебаты. Подаваемое как защита науки и общественного здравоохранения, письмо требует более тщательного изучения истинных мотивов и авторитета подписавших его лиц. Хотя эти видные деятели позиционируют себя как защитников научной честности, их связи с отраслями промышленности, от которых они могут получить выгоду, а также их поддержка спорных практик, таких как фторирование, раскрывают существенные конфликты интересов, которые нельзя игнорировать.
Более того, их оппозиция РФК-младшему должна рассматриваться в свете более широких системных проблем захвата регулирования — проблем, о которых РФК-младший постоянно говорил на протяжении всей своей карьеры. Это поднимает серьезные вопросы об искренности их аргументов и о том, что их оппозиция номинации РФК-младшего говорит об укоренившихся интересах в научных и здравоохранительных сообществах.
Скрытые конфликты интересов среди лауреатов Нобелевской премии
Подписавшие письмо имеют престижное происхождение, многие из них имеют долгую историю новаторских исследований. Тем не менее, их существенные конфликты интересов заслуживают внимания, особенно если учесть более широкий контекст критики РФК-младшего корпоративного влияния на политику общественного здравоохранения.
Одним из ключевых примеров является Дрю Вайсман, удостоенный Нобелевской премии по медицине 2023 года за свою новаторскую работу по технологии мРНК. Исследования Вайсмана привели к разработке вакцин компаниями Pfizer и Moderna, обе из которых получили существенное финансирование от NIH. Финансовые отношения между Вайсманом и фармацевтическими компаниями, которые производили вакцины мРНК COVID, имеют важное значение и вызывают вопросы об объективности его позиции. РФК-младший, ярый критик политики безопасности вакцин и неправомерного влияния фармацевтических компаний на общественное здравоохранение, давно выступает за большую прозрачность в исследованиях и разработках вакцин — принципы, которые напрямую бросают вызов корпоративным интересам, представляемым некоторыми из этих лауреатов Нобелевской премии.
Помимо Вайсмана, другие подписавшие — такие как Дж. Майкл Бишоп и Гарольд Э. Вармус, оба лауреаты Нобелевской премии по медицине — имеют давние связи с биотехнологическим и фармацевтическим секторами. Оба внесли важный вклад в исследования рака, продвигая область онкогенов и биотехнологий. Бишоп и Вармус также занимали руководящие должности в университетах и учреждениях, которые получили значительное финансирование в области фармацевтики и биотехнологий, секторах, которые могут быть напрямую затронуты потенциальными изменениями политики под руководством РФК-младшего в DHHS.
Влияние этих отраслей и глубокая вовлеченность лауреатов в них подчеркивает важный момент: призыв РФК-младшего к реформе не просто необходим, он срочный. Его призывы ограничить неправомерное влияние фармацевтических компаний, биотехнологических гигантов и других корпоративных интересов на политику общественного здравоохранения напрямую бросают вызов статус-кво, от которого выиграли эти лауреаты и отрасли, которые они представляют.
Влияние Фаучи: более широкий контекст
Роль доктора Энтони Фаучи , бывшего главы Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) в NIH, является ключом к пониманию глубоких институциональных связей между этими лауреатами Нобелевской премии и отраслями, которые получают выгоду от финансирования и политики NIH. За время своего почти четырехдесятилетнего пребывания на посту доктор Фаучи обладал беспрецедентным влиянием на биомедицинское исследовательское предприятие Америки, контролируя годовой бюджет в размере более 6 миллиардов долларов и направляя национальные исследовательские приоритеты.
Под руководством Фаучи схемы финансирования NIH все больше благоприятствовали исследованиям с коммерческим потенциалом, особенно в таких областях, как разработка вакцин и биотехнологии. Этот сдвиг помог создать вращающуюся дверь между академическими исследовательскими институтами и фармацевтической промышленностью, где успешные исследователи могли монетизировать свои открытия, финансируемые NIH, через патенты, консалтинговые соглашения и отраслевые партнерства.
Система, которую помог построить Фаучи, создала мощные стимулы для ученых, чтобы они соответствовали интересам промышленности. Исследовательские предложения, которые обещали коммерческое применение, с большей вероятностью получали финансирование, в то время как исследования, изучающие потенциальные проблемы безопасности или подвергающие сомнению устоявшиеся практики, часто с трудом получали поддержку. Эта динамика помогла создать то, что РФК-младший назвал «захваченным» исследовательским учреждением, где карьерный рост и финансирование исследований все больше зависели от поддержания позитивных отношений как с руководством NIH, так и с их партнерами из фармацевтической промышленности.
Этот контекст помогает объяснить, почему так много лауреатов Нобелевской премии, несмотря на их неоспоримые научные достижения, могут выступить против номинации РФК-младшего. Предлагаемые им реформы в корне бросят вызов этой укоренившейся системе согласованных интересов между государственными спонсорами, академическими исследователями и частной промышленностью — системе, которая оказалась чрезвычайно прибыльной для многих авторитетных ученых, хотя и подняла серьезные вопросы о независимости исследований и приоритетах общественного здравоохранения.
Фторирование: символ неверных приоритетов
Одним из самых ярких элементов письма является непоколебимая защита лауреатами Нобелевской премии фторирования, практики, которая все чаще подвергается критике за ее потенциальные риски для здоровья и нарушение информированного согласия. Фторирование подразумевает добавление фторида в питьевую воду для предотвращения кариеса, но оно стало предметом все более пристального внимания, поскольку высказываются опасения относительно его потенциальной связи с такими проблемами со здоровьем, как неврологические повреждения, проблемы со здоровьем костей и флюороз, а также 100 других сигналов о вреде, поступающих из биомедицинской и клинической литературы.
РФК-младший долгое время выступал против фторирования, утверждая, что это неэтичное медицинское вмешательство, которое навязывает вещество людям без их согласия — вопрос, который противоречит самому принципу информированного согласия в общественном здравоохранении. Его позиция основана на научных опасениях, что предполагаемые преимущества фторирования не подтверждаются достаточным количеством независимых исследований, и что его риски недооцениваются органами здравоохранения.
Поддерживая фторирование, лауреаты присоединяются к устаревшей и научно оспариваемой практике, подрывая свой авторитет и раскрывая несовершенную, плохо обоснованную основу их попытки дискредитировать РФК-младшего. Это отражает более широкую проблему в научном истеблишменте, где давно устоявшиеся политики и практики, часто находящиеся под влиянием корпоративного и государственного давления, продолжают защищаться, несмотря на растущее количество доказательств, ставящих под сомнение их безопасность или эффективность.
Защита фторирования во многих отношениях является символом проблем, которые РФК-младший стремится решить: укоренившиеся политики, которые ставят институциональную лояльность и корпоративные интересы выше научной строгости и общественного здравоохранения. Это упрямство в обновлении или сомнении устоявшихся практик перед лицом новых доказательств — именно то, что РФК-младший стремится реформировать в своем видении общественного здравоохранения.
Видение реформы РФК-младшего
Подход РФК-младшего к общественному здравоохранению основан на прозрачности, подотчетности и этическом управлении. Его реформы будут сосредоточены на нескольких ключевых областях:
- Полное раскрытие конфликта интересов: обеспечение того, чтобы научные исследования, особенно те, которые влияют на политику общественного здравоохранения, были свободны от корпоративного влияния, и требование к ученым, исследователям и политикам полностью раскрывать свои финансовые связи с отраслями промышленности.
- Независимые исследования: изменение тенденции финансируемых корпорациями исследований, которые ставят прибыль отрасли выше общественного здравоохранения. РФК-младший выступает за финансирование и проведение независимых, беспристрастных исследований, направленных на поиск ответов на вопросы общественного здравоохранения без влияния крупных корпораций.
- Информированное согласие в общественном здравоохранении : обеспечение того, чтобы все меры общественного здравоохранения уважали право людей на информированное согласие, особенно в случаях, когда речь идет о медицинских вмешательствах (например, вакцинации или фторировании).
- Регулярный обзор политики в области здравоохранения: РФК-мл. призывает к проведению регулярных и независимых обзоров устоявшихся практик общественного здравоохранения, гарантируя, что они соответствуют современным научным данным и потребностям общественного здравоохранения.
- Разделение отрасли и регулирования: установление четкого разделения между регулирующими органами и отраслями, которые они должны контролировать, решение проблемы захвата регулирования, который позволяет корпорациям влиять на политику в собственных интересах.
Эти реформы бросают вызов существующей системе, в которой политика общественного здравоохранения часто диктуется мощными отраслями промышленности, а не научно обоснованной наукой. Оппозиция со стороны лауреатов Нобелевской премии, связанных с биотехнологической, фармацевтической и химической промышленностью, подчеркивает, почему эти реформы так важны. Их защита устаревших практик, таких как фторирование, и их неспособность решать потенциальные конфликты интересов в собственных рядах, иллюстрируют те самые проблемы, с которыми RFK Jr. стремится бороться.
Заключение: необходимость реформы общественного здравоохранения
Письмо 77 лауреатов Нобелевской премии, выступающих против назначения РФК-мл. на пост министра здравоохранения и социальных служб, отражает глубокие конфликты интересов и укоренившуюся систему, которая служит корпоративным интересам, а не общественному благу. Защита лауреатами фторирования — все более спорной практики — и их непризнанные связи с фармацевтической, биотехнологической и химической промышленностью подчеркивают необходимость реформирования системы общественного здравоохранения США.
ПРИЗЫВ К ДЕЙСТВИЮ
Если вы верите в более здоровое и прозрачное будущее, сейчас самое время действовать. Присоединяйтесь к движению в поддержку RFK Jr. на посту министра здравоохранения и социальных служб — защитника ваших прав и свобод в области здравоохранения.
- Подпишите письмо : Выразите свой голос , подписав письмо, в котором объясняется, почему РФК-младший является лидером, который нам нужен для отстаивания прозрачности, подотчетности и этичного управления в сфере общественного здравоохранения.
- Обратитесь к своим сенаторам: используйте портал цифровой пропаганды Stand For Health Freedom , чтобы призвать своих представителей поддержать кандидатуру Роберта Кеннеди-мл. и добиваться значимых реформ общественного здравоохранения.
- Распространяйте информацию в социальных сетях : присоединяйтесь к обсуждению на X (ранее Twitter) и помогите усилить борьбу RFK Jr. за реформу общественного здравоохранения, поделившись нашей последней темой для этой статьи здесь. Каждая публикация приближает нас к требованию ответственности и защите здоровья и благополучия всех граждан.
Приложение: Модель предвзятости лауреатов Нобелевской премии
Стоит подчеркнуть, что многие из лауреатов Нобелевской премии, подписавших письмо против выдвижения Роберта Ф. Кеннеди-младшего на пост министра здравоохранения и социальных служб (DHHS), имеют задокументированную историю политической поддержки и идеологических пристрастий, которые ставят под сомнение их объективность.
Например, статья в The New York Times показала, что несколько из этих лауреатов, включая Дарона Асемоглу, Питера Агре и Харви Дж. Альтера, публично поддержали вице-президента Камалу Харрис во время ее президентской кампании. Эти поддержки часто ссылались на ее приверженность «науке и разработке политики на основе фактических данных». Однако эти же люди теперь выступают против РФК-младшего, чье видение подчеркивает прозрачность, этическое управление и общественную подотчетность в политике здравоохранения — ценности, которые должны находить отклик у сторонников подходов, основанных на фактических данных.
Эта модель поднимает серьезные вопросы об истинных мотивах их оппозиции. Действительно ли они защищают общественное здравоохранение или же они примыкают к политическим и корпоративным интересам, которые сохраняют нынешние структуры власти?
Их оппозиция РФК-мл., по-видимому, связана не столько с его квалификацией, сколько с сохранением статус-кво — системы, от которой многие из этих людей получают прямую или косвенную выгоду через свою принадлежность к таким отраслям, как фармацевтика, биотехнологии и химическое производство.
Такое сочетание политической поддержки, корпоративной принадлежности и оппозиции к РФК-младшему не только подчеркивает тревожную тенденцию к предвзятости, но и подчеркивает настоятельную необходимость реформы общественного здравоохранения, которая ставит людей выше прибыли и идеологии.
Для дальнейшего чтения:
прочитайте полную статью New York Times о политической
принадлежности этих лауреатов: Лауреаты Нобелевской премии и
кампания Камалы Харрис.
Сноски
- Дрю Вайсман вместе с Каталин Карико разработали технологию мРНК, которая легла в основу вакцин Pfizer и Moderna COVID-19. См. «Дрю Вайсман и Каталин Карико награждены Нобелевской премией по медицине», Официальный сайт Нобелевской премии , доступ 5 декабря 2023 г., https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2023/weissman/facts/.
- Обзор работы Дж. Майкла Бишопа и Гарольда Э. Вармуса и их вклада в исследования рака см. на официальном сайте Нобелевской премии , «Нобелевская премия по физиологии и медицине 1989 года», дата обращения 5 декабря 2023 г., https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1989/bishop/facts/.
- Концепция регуляторного захвата относится к явлению, когда регулирующие агентства, которые должны действовать в общественных интересах, попадают под влияние или контроль отраслей, которые они должны регулировать. Для общего объяснения см. Джордж Стиглер, "Теория экономического регулирования", The Bell Journal of Economics and Management Science , 2 (1971): 3-21.
- Фторирование питьевой воды в общественных местах подвергалось критике за его потенциальную связь с несколькими проблемами со здоровьем. См. «Фтор», Национальный институт наук об окружающей среде и здоровье , доступ 5 декабря 2023 г., https://www.niehs.nih.gov/health/topics/agents/fluoride/index.cfm .
- Критика РФК-младшего фторирования была центральной частью его пропаганды общественного здравоохранения в течение многих лет. См. Роберт Ф. Кеннеди-младший, «Правда о фториде», Children's Health Defense , 6 мая 2019 г., https://childrenshealthdefense.org/news/the-truth-about-fluoride
Бра как декоративный элемент. Тренды в интерьерах 
Просто напомню, что стихи к песне «вставай, страна 
Сколько лиц на картинке? 
Строительство линейного корабля «Гангут» на Адмиралтейском судостроительном 
спок 
Оптимизм - уровень "pro" 
Любопытно, хотя странно 
Апокалипсис 
Алкогольное 
