свежие царапины и старые шрамы

clear_text — 08.05.2010

ИНТЕРЕСНО ДРУГОЕ

Я, собственно, что? Я, собственно, всего лишь хотел сказать, что в фильме "Семнадцать мгновений весны" нацистские деятели несколько чересчур симпатичны и обаятельны. А весь нацистский антураж - несколько слишком красив и изящен. Что нарочито документальная стилистика фильма заставляет неискушенных людей поверить в то, что Штирлиц действительно был.
Что симпатия к Штирлицу бессознательно переносится на его мундир, на его звание, на его временное место работы. И что вот это уже не есть хорошо.
Это мнение уже не раз высказывалось разными киноведами и социологами.
Ну и, казалось бы, черт с ним. Одни считают так, другие этак: наплевать.

Однако, как показывает обсуждение, Штирлиц – это не просто герой старого фильма.
Штирлиц – это какая-то незажившая ранка. Травма, обида.
Или наоборот, что-то светлое, почти святое.
Штирлица (и его создателей) защищают истово и упрямо.
Как будто речь о чем-то реально серьезном, важном, задушевном.
В чем тут дело?
Уж конечно, не в вопросах литературы и искусства!
Так в чем же?

Оставить комментарий

Популярные посты:

sabinus

Резиновая плитка от Altra Tyres: характеристики, плюсы и сферы применения

lady_catari

Всё начинается...

asaratov

Чем питались дети в советских детских садах?

elmaspb

Доброе утро!

colonelcassad

Паша Дуров в поисках рыночной конкуренции

maysuryan

Как сенатор Маккарти создал целую эпоху

• Ранее
• Архив