+3 про происхождение артиллерии: А-19 и Канэ 40 лет спустя.

alan_a_skaz — 03.10.2022 * из комментариев в https://alan-a-skaz.livejournal.com/238227.html?thread=8052883#t8052883 и других обсуждений к тому же посту.
Продолжаем разгребание хрустобулочной чуши. Автор конкретной фразы - всё тот же брехун, всё так же себя не утруждающий никакими обоснованиями своих бредовых деклараций.
"А-19 адаптация морской 120-мм пушки Канэ под сухопутный 122-мм снаряд от русских гаубиц."
Для понимающих людей чушь и так очевидная, но для остальных необходимо разъяснение.

0. В очередной раз. Для подобных фантазий характерно: "русскоеЪ" происхождение артиллерии РККА пытаются доказывать тем, что в предки советским орудиям записывают вовсе не вправду-русские (откуда ж их было взять-то в РИ, кроме трехдюймовки!) - а чисто иностранные, заимствованные (в лучшем случае, скопированные; а бывали и просто купленные) в РИ.
Канэ - француз и гражданин Франции, если кто не знал. Все орудия Канэ (75-мм, 120-мм и 152-мм), состоявшие с 1892г. на службе царского флота, береговой обороны и армии, по конструкции были чисто французские. Их РИ даже не заказывала на создание, а закупила уже готовые и широко известные, и лицензии на них.

1. Русских по конструкции гаубиц в ПМВ тоже НЕ существовало.
В т.ч. на калибр 122-мм были гаубицы Круппа, обр. 1909г., и "гаубицы системы Кшесинской" - гаубицы Шнейдера, обр. 1910г., принятые на вооружение и в производство в России.

2. Орудие Канэ - МОРСКОЕ. А не созданное для полевого применения.
Из этого прежде всего следует, что у него не было штатного сухопутного лафета. Для сухопутного применения орудий Канэ их по частям перевозили в нужное место, монтировали на суше морскую тумбовую установку к закопанному в землю импровизированному основанию, бетонировали яму, и только после этого орудие было боеспособно. Перевозка его в другое место требовала снова тех же затрат времени, материалов и сил. См. фото
Ну или на бронепоезд, либо ж/д платформу, его можно было ставить тоже.

3. Здесь обычно хрустобулочники кричат, что лафет - ерунда, дело плёвое, и не в нем суть.
Однако в РИ сухопутное применение орудий Канэ было начато не позже РЯВ (1904г.) и продолжалось до конца существования РИ, т.е. 12 лет. За всё это время царские анжанеры, "лучшие-в-мире"(ТМЪ), с таким плёвым делом не справились.
Впрочем, если БЫ и справились - вес артустановки 120-мм орудия Канэ на корабле составлял не менее 6 тонн, из них один только ствол 2,952т; сухопутная требовалась бы еще тяжелее (за счет ходовой части, пусть даже без подвески при улиточной скорости перевозки), до 8-9 тонн.
Тракторов для перевозки таких артсистем РИ делать сама НЕ умела (этот вопрос тут уже неоднократно обсуждался, последний раз https://alan-a-skaz.livejournal.com/239052.html), закупленных за границей сильно не хватало, поэтому оставался только вариант всё той же раздельной возки 2-3 частей, и сборки на месте - ну разве что процесс сокращался до многих часов с неск. дней.
Так что лафет - дело весьма важное, особенно для тяжелых орудий. Чем тяжелее, тем важнее. Если он сделан хорошо, это примерно половина арт.орудия - и по весу, и по важности.
И заметим: когда иностранный ствол ставят на "русскийЪ" лафет - даже если это такой примитивный и халтурный эрзац, как было с 37-мм пушкой Гочкиса в т.н. пушке Розенберга, или с 47-мм пушками Гочкиса, импровизированный лафет которых совсем плохо выдерживал выстрел, и т.п. - там для хрустобулочников самая суть в лафете. А что ствол? Ствол - ерунда! ;-)))).

4. Ну ладно, бывало же, что ствол ставили на "неродной" лафет. В Польше, например, в межвоенный период 120-мм стволы французского орудия обр. 1878г. массово ставили на лафет трофейных царских "руских" 6" гаубиц Шнейдера, - и получилось вполне приличное, несмотря на устарелость ствола, тяжелое полевое орудие, прослужившее вплоть до участия в ВМВ.
Так что из орудия Канэ вправду можно было БЫ (вот ключевое слово!) сделать что-то аналогичное А-19. Но ведь для этого надо иметь (или создать) соотв. лафет, и соотв. умение, и соотв. тягач для буксировки - а в РИ ни того, ни другого, ни третьего не нашлось.
8. Вот в который уже раз: хрустобулочный брехун https://oldadmiral.livejournal.com/ сказанул явный (для грамотных людей) бред, не подумавши и не проверивши, не затрудняя себя обоснованиями, источниками и т.п., - а для его опровержения приходится чуть ли не диссертацию писать. И ведь брехун всё равно не признает, что облажался - так и будет свой бред талдычить и дальше.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив