Злости псто

george_rooke — 05.06.2018 В прошлом посте началось бурление говн "охранителей скреп".
"Как же можно выйти в море? У них же винтовые корабли, а у нас парусные. Нет, у нас есть паровые корабли, но они пароходофрегаты."
Вот Эдвину Муру такое соотношение сил не мешало почему-то. Фаррагут на деревяшках форсировал на убойном расстоянии простреливаемую местность между фортами Джексон и Сент-Филипп. То же самое повторил и при Форт-Хадсоне практически.
Может быть только нам что-то мешало? Да нет, не мешало, бой "Флоры" все знают.
А если начать разбираться с матчастью англичан, то окажется, что у Нэпира "полноценными" винтовыми ЛК были 131-пушечный Duke of Wellington (780 л.с., 10 узлов), )101-п. St. Jean d’Acre (600 л.с., 11 узлов), 80-п. Cressy (600 л.с., 11 узлов) и 90-п. Princess Royal (400 л.с., 12 узлов, но эта цифра вызывает большие сомнения).
Далее - HMS Royal George постройки 1827 года. Паровую машину воткнули, выкинув... резервуары для воды. Часть жилой палубы приспособили для хранения угля. Далее начинается английские пляски с бубном. Изначально корабль 120 пушечный, но блин... машина и уголь ведь тоже вес имеют. И в результате корабль становится... 89-пушечным. Корабль оказался настолько плох, что его в 1856-м переоборудовали в войсковой транспорт.
Далее идут знаменитые блокшипы, о которых вы еще почитаете на Варспоте. По сути, это обычные сторожевые корабли, малая дальность хода, малый запас угля, малый запас провианта. Но этим проблемы не ограничивались: "Для перестройки старых 74-пушечников «Эдинбург», «Аякс», «Бленхейм» и «Хог» в паровые 60-пушечные блокшипы изначально требовалось 200 тысяч фунтов. Однако если «Аякс» был переделан всего за 44 с половиной тысячи, то «Бленхейм» обошёлся уже в 74 800 фунтов стерлингов. Самое смешное, что дорогущий «Бленхейм», равно как и «Аякс», проявил себя тихоходным судном и имел скорость на паровой машине всего в 4–5 узлов, а на парусах — не более 6 узлов. Вторая пара, «Хог» и «Эдинбург», оказалась более быстроходной: 6 узлов на машине и 8–9 — под парусами."
Итого, англичане имеют безусловно три нормальных винтовых ЛК. Самый большой запас угля - на Duke of Wellington (590 тонн, на 14 дней при скорости в 10 узлов), а вот на St. Jean d’Acre - уже 300 тонн угля, то есть на 5-6 дней. Дальше - ищи уголь. Ну или переходи в разряд парусников. На блокшипах - запас угля на 3 дня. Но круче всех на Princess Royal - там запас угля для полной скорости ограничивается двумя (!!!) днями. А что вы хотели? За скорость надо платить.
Таким образом английский флот на Балтике - это паноптикум, "с миру по нитке - нищему рубаха". И думаю, теперь понятны опасения Нэпира, что русские его могут атаковать у Дании или еще где-то.
Да, у русского Балтийского флота тоже были проблемы, я не спорю. Громадные проблемы. Когда на октябрь 1853 года выявили, что полностью боеготовы только... 8 ЛК. Англичане появились на Балтике в марте 1854-го. У нас была целая зима, чтобы эти проблемы решить. Да, понимаю, зима не самое лучшее время года в России. Да, понимаю, культура кораблестроения и все такое. Но стоит задача - оснастить корабли на кампанию. Для действий в закрытом море - Балтике. И это делалось. По крайней мере на март 1854 года к выходу в море было готово уже 18 ЛК. Против 13 английских. Как видим - соотношение не самое плохое, если не забывать про 11 русских пароходов, которые в связке с ЛК, вполне могут купировать мертвые углы парусного корабля при гипотетическом бое.
И что же происходит?
Николай I собрал большой военный совет с участием всех адмиралов, которые категорически советовали царю не выходить в море и не давать генерального сражения, на что Николай I в гневе воскликнул: «Разве флот для того существовал и содержался, чтобы в минуту, когда он действительно будет нужен, мне сказали, что флот не готов для дела!».
Понимаете, при таком раскладе дело не в винтовых или паровых кораблях. Дело в головах. А если точнее - в невыполнении командованием флота своих прямых обязанностей. Дело адмиралов - не отказываться от боя, а искать, как преимущества противника превратить в недостаток, а свои недостатки - в преимущества над противником.
По идее, вот все вышесказанное про англичан должен был вам не я переводить и писать, а седенький русский адмирал в своих мемуарах сообщить. Правда это требует знания матчасти.
Отсюда вывод - матчасть своих противников наши адмиралы не знали. Наши адмиралы, «рисуя себе картины возможных последствий, советовались со своими страхами».
Вывод второй, самый простой - в мирное время адмиралы получали свою зарплату зря.
Ну и по поводу возможного "тумана войны". Проблема в том, что Балтика на тот момент была соединена телеграфными линиями вдоль и поперек. Никаких режимов секретности не существовало. Пришел английский флот в Копенгаген - и "утром в газете - вечером в куплете" - через несколько часов эти данные уже доступны в Петербурге. Призывы даже к английское прессе соблюдать секретность оказались просто бесполезными, кто не верит - могут почитать подшивки Таймс за соответствующие годы. Я их уже почитал достаточно. Точно так же вели себя гамбургские, датские, прусские, шведские газеты. Не в пример русским, где лютовала цензура. То есть "туман войны" - он с нашей стороны для них, а не с их стороны - для нас.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив