Завтра, 5 мая — день печати

murryc2 — 04.05.2025

Такую надпись при Советской власти я видел ежегодно на листке отрывного календаря за 4 мая. Потому что весь листок 5 мая был занят портретом Маркса. 

Но я не про Маркса собираюсь писать и не про СМИ. Сегодня я копал огород и думал о завтрашнем дне, но не от слова «день», а от слова «дно». Оптимистично звучит, не правда ли? 

Литературу я люблю. Но не только за удовольствие, которое она доставляет (ой, не всегда это удовольствие!). Дело в том, что ещё больший интерес у меня к истории.

У историков с древнейших времён принято писать о царях, войнах и дворцовых переворотах. Меня больше интересует другое: история культуры, история техники, науки. Мне значительно интереснее чем пахали землю, что ели, из чего делали одежду, какие песни пели. А кто правил, кто кого отравил или зарезал – в большинстве случаем меня вообще не интересует, хотя в некоторых случаях это существенно, в некоторых – повлияло на искусство, технологию, науку. Но учёные-историки стараются выяснить родословные князей, которые не сами выращивали то, что жрали, не сами ковали себе кинжалы, не сами тесали камни, которые стоят на их могилах.

Того, что я хочу знать, у обычных историков написано мало. Да и не верю я историкам. Очень это политизированная наука и очень продажная.

Сведения эти я стараюсь получать из художественных книг. Эти сведения, конечно, тоже недостоверные, и надо иметь в виду, что когда автор пишет про прошлое, он всегда вносит что-нибудь из своего времени.

Ничего плохого я сегодня писать не буду. Но давайте сначала совсем о хорошем. Вот два фото из нашего кошария.

Первое фото имеет название: «Разрешите вас подвинуть!»

Второе: «Там за дверью нам готовят трапезу!»

===

Однако, вернёмся к размышлениям на огороде.

Началось с того, что я решил, что думал о католиках лучше, чем они того заслуживают. Расскажу, в чём дело.

После "открытия" Америки Европа бросилась грабить новые земли. Но земли были уже давно открыты и заселены, и цивилизация там очень даже неплохо выглядела, но куда им было против молодого агрессивного начинающегося капитализма... Но по-разному вели себя протестанты-пуритане-мормоны, вторгнувшиеся в Северную Америку, и католики, ворвавшиеся в Южную. Показательно-нравственные протестанты попросту перебили аборигенов и изничтожили их культуру начисто. От индейской культуры остались легенды, сложенные про индейцев их убийцами. А католики, убившие не меньше народу в Центральной и Южной Америках, перемешались с порабощёнными народами (и африканцев добавили) и биологически, и культурно. Возникла новая индейско-мулатская цивилизация (хорошо об этом писал Амаду). Жаль, что исчезла индейская цивилизация, но возникла новая. А в Северной Америки возник только гибрид англо-сакса с долларом, очень агрессивный, от которого часть России сейчас пытается отбиться.

Думал я прежде, что причина в том, что нравственность весёлых жуликоватых католиков выше, чем у мрачных пуритан. Разница в аксиоматике этих конфессий в том, что католик, поклоняясь богу, себя считает вне бога и старается бога хоть слегка, но обжулить, украсить свою жизнь. Пуританин же считает, что бог всюду, что бог в нём, что уйти от бога нельзя. И если у пуританина возникло желание пограбить ("присвоить"), то оно от бога! Оно священно!

Мне казалось, что это и есть причина столь разной судьбы индейских цивилизаций Севера и Юга. Но жизнь в пуще подсказала мне другую причину. С природой Северной Америки европейцы могли справиться без помощи индейцев. Им не надо было подкупать и нанимать надсмотрщиками индейцев. Им нужна была только земля, а рабов лучше привезти таких, которые не считали бы эту землю своей.

А в Южной Америке - СЕЛЬВА. То, что в Индии и в Африке получило название "джунгли". Европейцы вынуждены были оставить индейцев. Об этом хорошо написано в романе Айи Квей Армы "Целители". Там, правда, про завоевание Ганы в Африке, но американская сельва не хуже африканских джунглей.

--

Потом вспомнился мне роман "Аэлита", где двое приезжих (прилётных) русских устраивают революцию на Марсе. Но подумал я о том, что футурологически ситуация на Марсе чем-то напоминает нынешнюю. Кроме Бредбери и Замятина Толстого тоже не грех почитать. Мне в юности этот роман не нравился из-за его вопиющей антинаучности. В СССР признавалась только фантастика, которая не противоречит известным законам природы. Меня коробила и клёпанная обшивка корабля, и перелёт на 40 миллионов км за 6-7 часов, и такие вот перлы (время от времени перечитываю и веселюсь).

"Аппарат мчался по касательной против вращения Земли. Центробежная сила относила его к востоку. На высоте ста километров он должен был выпрямиться и лететь по диагонали, вертикальной к поверхности Земли".

Сейчас я хорошо отношусь к этому роману, считаю очень поэтичной любовь Аэлиты. Алексей Толстой вообще очень хороший писатель. Интересно, будут его читать зуммеры и миллинеалы? Людей он знал очень хорошо.

===

Ладно, оставим старых мыслителей. Что на огороде сейчас?

Взошла редиска. А тут намечаются заморозки до -3. Накрою спанбондом.

Расцвели нарциссы старого образца, нарциссы моей юности.

Неожиданно выскочил ирис, но на очень коротенькой ножке.

Оставить комментарий

Популярные посты:

caligula

Рейтинг элитных жилых комплексов Дубая: Palm Jumeirah, Downtown, Dubai Marina

• Ранее
• Архив