Застой

botyaslonim — 19.01.2024

У Алексея Сафронова vas_s_al вышел новый замечательный ролик. На этот раз про экономику эпохи Застоя, и почему вообще она замедлялась. Объяснение вышло несколько сложнее, чем "Сталин умер в 1953, вот социализм и кончился".

Я обратил внимание на одну вещь, которую в нашей традиции учитывать не совсем принято. Под "традицией" с одной стороны понимаю левую традицию, с другой вообще традицию рассматривать экономику как набор объективных метрик.

Например, вы везде и всегда можете слышать про "рост ВВП". По нему в обиходе принято оценивать совокупную успешность стран вообще. При этом Алексей убедительно показывает, что СССР хорошо бы в некоторые годы было выйти вообще на нулевой рост: производство требовало серьёзной модернизации, без сокращения выпуска в моменте не обошлось бы.

Причём, эта мысль, я думаю, всем понятна на бытовом уровне. Ну, надо там поднапрячься год-другой и накопить на первый взнос за квартиру. Или жена учится, пока не делаем дорогих покупок, выучится, будет зарабатывать больше, тогда и будем тратить. Обычные понятные стратегии.

При переносе на масштаб страны, конечно, сделать это было бы куда сложнее. А когда делали, например, в Индустриализацию или Коллективизацию, выходило даже с потерями. Но опять же, социализм – это плановая экономика, и плановый подход вполне допускает осознанное снижение роста потребления ради совершенно понятных шагов по его дальнейшему увеличению.

В-общем, брежневский СССР пошёл по наиболее лёгкому пути, и страна благополучно докатилась до масштабного кризиса, из которого с каждым годом выйти было всё сложнее.

И второе, что тоже заслуживает внимания, это мотивация людей. Твердолобые марксисты-начётники всё твердят базовые понятия. Но как будут поступать люди при распоряжении общей собственностью? – Оказалось, они так же будут играть в социальные иерархии. Директора заводов боролись друг с другом не для того, чтобы стать миллиардерами и свалить на Лазурку. Но тем не менее, борьба за общий ресурс была не менее ожесточённая, чем при капитализме.

Поэтому марксизм обязан иметь не только экономическое – "чугуниевое" – измерение, но и человеческое. Принимая во внимание и сильные, и слабые стороны человека.

Оставить комментарий

Популярные посты:

vespasianus

Вскрытие замка: 3500 или 45000₽? Реальная история

• Ранее
• Архив