"Замкнутое, заформалиненное заформализованное человечество"

swamp_lynx — 06.06.2023 "Технологическое развитие, то есть усложнение как среды бытового обитания, так и профессиональной деятельности, неуклонно приводит к возрастанию доли ситуаций, в которых либо необходимо, либо желательно действовать строго по инструкции, по алгоритму, то есть не применять свой ум, а полагаться на память, как природную, так и вынесенную за пределы тела (собственно должностные инструкции, базы законов у юристов, схемы лечения у врачей., последовательность нажатия кнопок и сования платежных карточек при пользовании автоматом, когда расплачиваешься в магазине без кассира...) И окружающую действительность понемногу меняют, превращая ее в совокупность контекстных стимулов для применения инструкций (дорожные знаки и разметка на дорогах, к примеру). Это всё объективно требуется." Андрей Парибок.

"Но в результате доля ситуаций, которые можно воспринять свободно и принять свободное решение, съёживается (в мои года я привык, что можно переходить дорогу и шоссе где угодно по своему произволению, если нет ни машин, ни гаишников. И так и поступаю. А люди, младшие меня на поколение, уже почти поголовно ведут себя как немцы-роботы: стоят перед пустой дорогой, потому что горит красный свет). И человек привыкает действовать по инструкции, эта привычка обобщается на всё Едва ли не на всё найдется (в интернете) по сути внешнего дела, по предмету, оптимальная инструкция (как ставить ребенку припарки, как готовить плов....) В результате индивидуум расчеловечивается, расставаясь и со своею сообразительностью, и с нравственностью.

Бомж живет скверно, недолго, но его мир претов (обездоленные духи в буддийских представлениях) более человеческий. Он чаще принимает решение не по алгоритму, а пользуясь своим умом. Как и некогда Дерсу Узала.

Нас впихивают в мир, где на всё будет свой автоматизм. То есть нас не будет, мы там ни к чему.

Чтобы у большего числа людей оставалась возможность небезопасного, но человеческого житья, надо технологическое совершенство, спелёнывающее наши умы и души инструкциями, как-то укрощать.

PS. То обстоятельство, что я люблю поразмыслить, а не поискать готовое оптимальное решение, конечно превращает меня в динозавра или в одинокое живое существо среди биомашин."


Александр Бовдунов. Немного социологии. О том, что является главной ценностью американского общества. Теперь уже и рядовые американцы признают, что ценность номер 1 для них - деньги. Мир наживы и чистогана. Буквально. Без иронии.




agasfer: "Физиологически и социально, молодые люди принуждаются к своего рода извращенной адаптации. Половая зрелость наступает рано (даже если ее завершение становится все более редким явлением), но умственная зрелость наступает очень поздно — если вообще наступает. Под давлением этого неравномерного взросления молодых людей учат взаимодействовать друг с другом в своего рода взаимной параноидальной эмоциональной хирургии. Возникает странная новая этика непривязанности: никогда нельзя позволять себе чувствовать, совершать поступки, грешить или каяться, отстаивать свою позицию. Опции должны оставаться открытыми. По мере того как структуры, которые давали направление личности, отпадают — гражданское общество, семья, ухаживание, ученичество, гражданство, покровительство, образование, вера — «я» сразу же обнажается перед миром и становится вялым. Маски спадают, отношения становятся плоскими, а стены вокруг сердца и разума сжимаются в обороне. Точно так же, как наш общественный порядок предупреждает любые проявления личностного развития в индивидууме, эмоции также должны быть выжжены в корне. Быть зрелым сейчас значит отражать любые вторжения мира в себя. Центральная задача терапевтической системы состоит в том, чтобы продлить пребывание в этом состоянии на неопределенный срок, совладать со все более слабой импульсивностью жизни — задача, которая, как и разрушение человеческой способности к культуре, является единственной культурной войной, достойной этого названия." (The Zoomer Question. Wilks, I., American Affairs, VII(2):192-208, 2023).


Александр Данилин. Отцы «поведенческой инженерии», изучив последствия психоделических 60-х, тайно или явно утверждали: если эти «бараны» так хотят быть управляемыми, если они испытывают потребность в том, чтобы их сознание было «открытым», если они считают, что «элита» должна думать за них и внушать им «нужные» мысли, так давайте сделаем их абсолютно послушными роботами.
Книга Скиннера «По ту сторону свободы и достоинства» (выразительное название, не правда ли?) стала в 1971 году абсолютным бестселлером. В ней содержался призыв использовать систему «поведенческой инженерии» в качестве инструмента контроля за поведением каждого американца. Естественно, Скиннер считал это необходимым для уничтожения потенциальной агрессивности, возможного насилия, предрассудков и всех остальных социальных зол, вместе взятых.


kryloyashher: Полагаю, причина вовсе не в родителях и детях, а в том, сама "смена поколения", порождающая конфликт, стала происходит значительно чаще, чем раньше. Собственно конфликт обуславливается сменой технологии, причём главным образом в информационно-коммуникационной области. А т.к. частота смен возрастает, то связанный с этим перелом поведенческой парадигмы происходит неоднократно уже при жизни одного поколения. С того и "исчезновение" — конфликт уже не привязан строго к возрасту.
Кроме того, обуславливающие смену парадигмы технологические перемены изначально затрагивают все возраста, и этим дополнительно сглаживают отличия. И получается, что между поколениями не столько "конфликт", сколько количественное расхождение.


propatriamori: Все говорят, что надо жить ради других людей, да где их взять, других людей. Куда ни глянешь — кругом все такие же, а других не видно. И зачем бы нам были нужны социальные институты, которые работают для всех одинаково, если бы мы сами были разные. Нет, не разные. Ну разве что кто-то курит, да и тех всё меньше. Другие люди, верно, пребывают в каких-нибудь других мирах, и знают о них достоверно, должно быть, только стэнфордские профессора, посвященные элитами в тайны контактов с иными мирами. Но как им там поможешь, коли неизвестно даже в точности, есть ли они, где они.


yuritikhonravov: Когда-то я сформулировал для себя три принципа господства, соответствующие древнеиндийской общественной иерархии.

"Я умею обустраивать жизнь, а ты не умеешь", — принцип одновременно вайшья и шудр, которые, когда они оказываются главной общественной силой, фактически становятся единым целым. Шудры умеют обустраивать жизнь, так сказать, физически, а вайшья — организационно. Но это взаимопереходящие умения.

"Я не боюсь смерти, а ты боишься", — кшатрийский принцип господства.

"Я знаю, зачем жить, а ты не знаешь", — брахманский принцип господства.

Сейчас я думаю, что к этому надо бы добавить и четвёртый принцип.

"Мне всё равно, в каких усовиях жить, а тебе нет", — принцип господства неприкасаемых.



Любопытно, что этот принцип, превращающий непритязательность и небрезгливость в силу, интересовал и представителей других варн — кроме вайшья и шудр, так как для них это означало было полный отказ от своей формы господства. А вот аскезу вполне можно истолковать как подражание неприкасаемым со стороны воинов и жрецов. Отшельник фактически имитирует условия жизни бомжа или уголовника.

Любопытно также, что ислам и пуританство, вкупе с современным утилитаризмом, относятся к аскетизму отрицательно. Это означает, что данные учения — учения прежде всего торговцев и ремесленников, а не, например, воинов [так характеризовал ислам Макс Вебер].


hroniki_paisano: Хапугу, который гонится за мещанским комфортом для себя, можно хоть пристыдить, что он такой примитивный эгоист. а левого, который гонится за мещанским комфортом для всего человечества, и не пристыдишь, он же за других душой болеет, у него приступ альтруизма. а то, что в этой погоне счастье уравнивается с мещанским комфортом и внедрение в народ такой идеи счастья не лучше спаивания народа водкой, левые не понимают.


trita: Гравитация с неизмеримое число раз слабее электромагнетизма, чуть ли не в 10^40 степени раз, то есть на уровне жизни каких-нибудь электронов её существование незаметно, с той лишь принципиальной разницей, что электроны живут в мире дуализма, а гравитация монопольна, по крайне мере на данной стадии восприятия энергий и сил никакой полярной противоположности гравитации человек не наблюдает, никаким электронам от гравитационного воздействия не спастись.

В этом хорошая аналогия метафизической гравитации Логоса, которая на дуалистичном уровне личной жизни людей не заметна, но она есть и её воздействие безальтернативно. С этим фактом связано эзотерическое понятие «децентрализация», когда внутренний мыслитель прилагает усилия по перефокусировке сознания с двойственных (безысходных) «мирских» отношений на внимание к монопольному центру логоической гравитации (скажем так) Общего Целого.

Об этом сказано в Евангелии «не Моя воля, но Твоя да будет» или «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко»


urease: Бога нет — нет не все дозволено, а — идеологическая пустота. Когда прав перед Богом, потому что только ему подчиняешься, то не нужно, чтобы ты был прав в чьих еще либо глазах. Когда же Бога — нет, то нет и правды, поэтому и ищет человек плечо других людей в своих словах — зная в душе, что потерю абсолюта никакими миллиардами подписчиков инстаграма не восполнишь.


kryloyashher: Для типичного представителя миров управления идти по проложенному — норма. Он сам не видит того, что впереди, потому нужен путеуказчик — тот, кто прошёл раньше.
Чтобы пробивать свой путь, нужна энергия и открытый канал сверху. От сочетания этих параметров и получается длина и достоверность пути. Дальше — личная работа ...
Так что существующие пути с одной стороны ограничивают, но с другой — дают экономию сил и поддержку слабым.


Андрей Парибок. Не так давно я писал о надобности изучить изнанку Просвещения. Ниже - на эту тему.
Известный девиз Просвещения "имей мужество пользоваться собственным умом!" по смыслу адресован тем, у кого собственный ум есть. Прекраснодушные идеологи Просвещения мнили, будто бы он есть у всех. Гельвеций вон вообще дошел до нелепости, полагая, будто умственные способности всех людей изначально одинаковы.
Но в действительности собственный ум наличествует у незначительного меньшинства. Даже логическая способность мало у кого есть а ум к ней не сводится. Так что обращенный к кому попало девиз Просвещения в головушках, лишенных ума в подлинном смысле, закономерно преобразовался в иной:
"Наберись наглости всерьез относиться к своим причудам и глупостям".

Человечество цивилизуется усилиями талантов и гениев, а прочие перенимают результаты. Исходя из критерия представленности в коре головного мозга соотв области, отвечающей за талант, талант и гений НИКОГДА не универсален, ибо мозг универсального должен был бы быть слишком тяжел и объемен. У Тургенева было 2 кг, поэтому он и великий писатель, и резидент русской разведки во Франции. А обычно у большого таланта или гения типичны неадекватности и глупости в других областях, а также нехватка ресурсов для социализации.
Если вообразить популяцию очень мозговитых и большеголовых, было бы получше. Но такая популяция сгинула бы из-за повышенной смертности во время родов. Очевидно, что большеголовость уже бы проявилась к моменту рождения, а тазовые пути узки. В Сахаре откопали черепа популяции со средней вместимостью 1700 кубических см мозга. Но как мы понимаем, эти более умные люди вымерли.


sergeyhudiev. Было бы ошибкой думать, что ​Сорос​ и его воспитанники (иронично называемые «​соросятами​») тайно поклоняются голове ​​ и постоянно думают, «что бы такого сделать плохого». Они могут быть совершенно искренне убеждены, что являются благодетелями человечества и строителями нового мира достоинства и равенства.
Как в свое время якобинцы и большевики. Идеологические фанатики точно знают, что нужно человечеству для счастья. И если человечество, по темноте своей, этого не понимает, то его никто и не спрашивает.


sh_e_k: Интересные коллизии получаются когда слово воспринимается положительною а сам феномен которое оно обозначает - нет. И кажется нет числа таким примерам в современности.

Например слово человек. Думаю всерьез никто не сомневается, что он человек. И даже посчитает оскорблением сомнение в этом. Но, например, заботу о душе, которая очень часто идет в разрез модным социальным явлениям многие посчитают признаком недоразвитости. Недостатком ума и образования. Или при рассуждениях о сознании или о самом человеке многие начинают рассуждать как о механизме. И это не метафора или аналогия, которой слишком увлеклись, а именно глубокое убеждение, что кроме механического (биологического) в человеке ничего нет. И меня это крайне удивляет. Зачем держаться за слово человек, если львиная часть того, что стоит за словом человеком или отвергается или негативно воспринимается?

Слово демократия. Поговоришь с любителем демократии и видишь, что он крепко за тиранию, как минимум к тем кто имеет противоположные взгляды, а чаще ко всем кого он сам по любым критериям определит.

Слово мир и победа. Все поголовно за мир при котором можно диктовать условия. То есть за мир ни с кем.

И так почти со всеми важными для человека и человеческого общежития словами. К слову отношение положительное а к феномену чаще отрицательное, реже перпендикулярное, и почти некогда, чтоб слово совпадало с феноменом.

Можно сделать диагноз - отсутствует осознанность. Но и здесь та же коллизия. За этим словом понимают умение выбирать приятное и умение обосновать такой выбор как единственно возможный. То есть современный путь к осознанности это бег от осознанности, что без осознанности не заметить. Уроборос наоборот. Хвост, который душит голову.


trita: Это искусство требует жертв и будучи бескорыстным по мотивации оно занято непосредственно «творением», а не «товаром». Да, рукопись можно продать, но вот вдохновение не продаётся. Когда же на место искусства приходит ремесло, а на место жертв приходит маркетинг — вы получаете нечто в лучшем случае рафинированное, а если в этой схеме ещё и нет никакой реальной конкуренции об эволюции можно забыть, а на качество не рассчитывать. Просто люди ходят на работу, общаются, функционируют. Извините, если из этого не получилось ничего путного, никто ведь и не шел ни по какому пути. Начинает работать принцип «одна голова — хорошо, а две — хуже». Индивидуальные инди-разработчики часто обходят глобальные корпорации по качеству идей.


snk1965: То, что мужики сами превратили (превращают) "The man's world" в "Тhe woman's", этот-то очевидно, бабы ж — не дуры (по крайней мере, не все). Интереснее — почему?
На мой взгляд, это одно из неизбежных следствий "конца географии". И пока не найдётся новое поле для экспансии, эта тенденция продолжится.
В семье глава — женщина, так м-ж природа устроена. А замкнутое, заформалиненное заформализованное человечество — это по сути и есть единая семья.
Эмансипация — противоестественное извращение, придуманное растерявшимися мужиками. По сути — самокастрация.


mahadaridra: Аттрактор последовательного коммунистического проекта - всеобщая одинаковость. Какой-то финский большевик в гостях у Шаляпина (речь идет о самой ранней послереволюционной поре), где тот и пел приглашенным, и хорошо их угостил) сказал певцу, что мол согласно его принципам Шаляпина надо бы расстрелять. Тот удивился: " Я плох пел? Вам угощение не понравилось?" Оказалось, дело в том, что ни у кого из людей не должно быть особых талантов и преимуществ - это против коммунизма. Честно мыслил финн.

Это и ужасало тех, кто проницательно выступал против коммунизма (таковых было конечно совсем мало, прочие противники следовали предрассудкам и пристрастиям).

То, что планируется и предлагается нынешними ультраглобалистами, едва ли лучше. С. Б. Переслегин отметил, что их проект представляет собой аттрактор капитализма, уже дважды представленный в умной фантастике. Речь о Герберте Уэллсе ("Машина времени", к чему я бы добавил и его же роман "Облик грядущего") и Иван Ефремов ("Час быка") - два слоя - класса-вида, в тенденции расходящихся биологически: элои и морлоки и, соответственно, ДЖИ и КЖИ. У ультраглобалистов вторые живут 120 и более лет, первые примерно 60.

Этот проект тоже ужасен. Любой альтернативный приемлемый проект будущего должен предполагать серьезный учет огромного разнообразия нашего вида, то есть множество слоев в обществе и культуре.

Чуть-чуть его опробовал ранний Лукьяненко, выдвинувший многопланетную сеть "тени", в которой, пройдя через "врата" или умерев, индивид оказывается в подходящем ему мире ( в том числе паршивом).


Евгений Балакин. В 1989 году Шафаревич издаёт статью «Две дороги к одному обрыву», которую по праву можно назвать ключевой для мыслителя. В ней выносится приговор современности: и капитализм, и социализм в их западных изводах — порождения одной и той же, технократической, цивилизации. Безжизненной. Стандартизированной (вчитайтесь: скрипит, как железо).
Россия — та, о которой мечтал Шафаревич, и в которой, благодаря его трудам, посчастливилось жить нам — должна следовать своей, особой дорогой. Сама жизнь, само нутро нашей цивилизации должно порождать подлинные формы существования народа и государства.


Николай Кузьмин. Есть много словечек, описывающих наш мир, живущий в медиареальности. Общество спектакля, шоу-политика, постмодерн, метамодерн.
Придумал еще одно словечко – общество очевидцев. Сейчас все что происходит, происходит лишь в той мере, в которой нам представили «пруфы» в виде фото или видео. Вот только такие «пруфы» дают гораздо больше возможностей для манипуляции, чем просто текстовые сообщения.
Последние воспринимаются нами через логику, поскольку логика занимается как раз высказываниями. Логично анализировать фото или видео гораздо сложнее, чем текст.
Фото-видео – это ведь изображение какого-то фрагмента реальности. Здесь снято, а здесь нет; что было до, а что после того, что нам продемонстрировали на видео, тоже остается неизвестным. Но думать том, что осталось за кадром сложнее, чем о недосказанном в тексте, поскольку изображение захватывает и дает на порядок больше эмоций.
Чтение запускает воображение, а это затратный процесс. Поэтому картинки всегда лучше заходят. Мы в этом мало чем отличаемся от детей, которые еще не умеют читать серьезные тексты.
К тому же статус свидетельства «я это видел» выше, чем «я об этом прочитал». Только вот первая позиция достойна веры, только в том случае, если ты реально был в месте события и понимаешь, что там к чему. Да и то в отношении зрителей на месте уже давно придумали: «врет как очевидец». Кто занимался свидетельскими показаниями - подтвердит.
Мы же довольствуемся «видосиками», воображая себя очевидцами. И верим тому, что нам показали, главное, чтобы источник был не официальный телевизор. Массовое распространения таких фото и видео и формирует общество очевидцев, которые предпочитают смотреть, а не думать.
Закончу призывом: читайте тексты, а не впитывайте в себя картинки, которые кто-то для чего-то нарисовал. Тем более, что чем дальше, тем больше их будет нарисованных, а не снятых реально.


Никита Сюндюков. Стихотворение Жени Беркович о деде. Общий лейтмотив — дед-ветеран хочет перестать крутиться во гробе, хочет, чтобы внуки его отпустили на покой: на Бессмертный полк фото не носили, добрым словом не поминали, на могилу не приходили, пускай, мол, черви земляные источат мои косточки в прах, в земле-то ведь всяко лучше, чем в памяти.

Дед-ветеран хочет, чтобы внуки обратились в иванов непомнящих. В идеал либерализма — в табула раса, в чистую дощечку, на которую можно нанести все, что угодно, в геометрическую точку в абстрактном пространстве, не привязанную ни ко двору, ни к колу, ни к чему, что можно было бы обозначить слишком громким, патриархальным и имперским словом -- «родное».

Потому что настоящий человек XXI века — это тот человек, который всегда начинает с нуля, не оборачиваясь на своих предков. Не потому, что предки не совершили ничего хорошего, но потому, что он, человек современности, не имеет права тормошить их кромешное небытие своими грязными ручонками, не имеет права длить их судьбу в судьбе собственной. Ведь это, говоря по-современному, есть ничто иное, как колонизация памяти.

Когда-то великий русский мыслитель Николай Федоров, которого высоко ценили Достоевский, Соловьев, Толстой, написал, что апогей культуры современности — это забвение отцов. Современность есть культура тотального небратства, атомизации, замыкания человека в герметичное пространство собственной самости, собственного интереса, и самое прямое — одновременно самое порочное — следствие этой логики — предположение, что отцы хотят, чтобы их забрала земля, что отцам достаточно доброй памяти одного-двух поколений, а потом — они готовы уйти в кромешное небытие, быть объятыми мягким полотном либеральной пустоты.

Это, пишет Федоров, ублюдочная культура, культура упадка, культура вырождения всего человеческого.

Вырождения всего человеческого хочет поэтка Женя Беркович. Ни много, ни мало.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив