Замкнутая Вселенная-2022

don_beaver — 16.06.2022 Анализ, учитывающий кривизну пространства, показал, что данные спутника WMAP, а также спутника «Планк» с вероятностью >99% указывают на положительную кривизну Вселенной, что допускает ее замкнутость. Это противоречит предсказанию теории инфляции о нулевой кривизне, что вызвало дискуссию о кризисе в космологии (Eleonora Di Valentino, Alessandro Melchiorri & Joseph Silk, "Planck evidence for a closed Universe and a possible crisis for cosmology", Nature Astronomy, 2020). И вот новые данные:



Этот рисунок показывает, что ΛCDM космология в замкнутом пространстве лучше соответствует данным «Планка», чем ΛCDM космология в плоском пространстве. Он взят из диссертации Лукаса Хергта, которую он защитил в Кембридже в 2020 году (часть диссертации превратилась позже в статью Hergt et al., 2022, https://arxiv.org/abs/2205.07374). Интересный, типичный "неамериканец" в космологии: немец, получивший бакалавра в Германии, магистра в Швейцарии, доктора в английском Кембридже, а сейчас работающий в Канаде.

Авторы пишут: "Мы подтверждаем, что данные CMB свидетельствуют в пользу закрытых вселенных с байесовскими шансами более 100:1 и с апостериорным значением параметра плотности кривизны ΩK,0=-0,051±0,017 для LCDM-космологии с кривизной". Это уже означает три сигма!

Хергт отмечает: «Несмотря на успех плоской ΛCDM космологии, наблюдается постоянная тенденция к положительной кривизне (замкнутым вселенным) в данных о температуре и поляризации реликтового излучения. В частности, выпуск данных «Планка» за 2018 год вызвал дискуссии о возможных доказательствах пространственной кривизны, найденных в реликтовом излучении». Можно подумать, что новый параметр кривизны усложняет космологическую модель, но Хергт отмечает, что появление кривизны ограничивает другие космологические параметры, что означает «меньшую сложность модели».

Они послали статью в Физ.Рев., но не исключаю, что у них могут быть проблемы, потому что замкнутая Вселенная - это как раз в пользу циклической Вселененной, и как раз против одноразовой (как туалетная бумага) инфляционной модели.

Конечно, они рассматривают не только обычную LCDM-космологию с кривизной, но десяток самых различных инфляционных потенциалов на фоне пространственной кривизны, указав, что один из них тоже неплохо объясняет крупномасштабные флуктуации реликтового фона - только там, как мы видим из графика, и играет свою слабую роль инфляция. Все яркие пики, которые инфляционисты гордо приписывают себе (один мой приятель-космолог уже утомил меня тыканием пальцем в эти пики), связаны с классической физикой типа акустических колебаний, известной задолго до квантово-инфляционных миражей.

Но и такое отклонение от инфляционного канона, как учет кривизны, может дорого обойтись авторам. Потому что для анализа наблюдений такую тактическую гипотезу можно принять, но в стратегическом плане, она работает против основной гипотезы теории инфляции: нынешнее доминирование космологчиеской постоянная будет нарастать, и Вселенная будет расширяться вечно, првращаясь в мертвую холодную пустыню. О какой замкнутости может идти речь?

Терпимость нынешних инфляционистов мне хорошо известна. Если осенью я еще мог размещать в разделе "астрофизика" arxiv свои ОПУБЛИКОВАННЫЕ в реферируемых журналах статьи (в разделе "космологии" я был забанен), то недавно, попытавшись разместить в архиве свою статью из Galaxies (https://www.mdpi.com/2075-4434/10/3/73), я обнаружил, что забанен везде - от раздела "астрофизики" до мусорного раздела "общей физики". Как страшно жить людям, которые в глубине души не верят в свое дело, боятся за него (и за себя) и защищают его административным ресурсом...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив