Закругляя Глобалворминг

artyom_ferrier — 30.04.2018

Чего-то я приморочился в последнее время с этим Глобальным Потеплением (виноват: с «Изменением Климата», как теперь более модно говорить) — пора завязывать.

Но я не могу сказать, что для меня закрыт вопрос Глобального Потепления. Потому что он будет закрыт — когда вызреют дыни, посаженные в открытый грунт, третий год подряд. На Ямале. Вот тогда — да. Mission accomplished, как говорится.

А пока — подведём промежуточные итоги.

Первое: Глобальное Потепление существует, если подразумевать под этим очевидное смягчение и облагораживание климата начиная примерно с середины девятнадцатого века и по сей день. Ну, к чёрту замеры температур, которые только с недавних пор сделались сколько-нибудь информативны, но объективно многие места на глобусе стали более приятны для жизни.

Второе: Этот тренд можно было бы объяснить естественным циклическим выходом из последнего «малого ледникового периода», но можно предположить и некоторую степень человеческого участия. Которое выражено, видимо, прежде всего — в изменении ландшафтов на довольно значительных территориях с тем эффектом, что снизилась их светоотражательная способность. Проще говоря, многие поверхности на земле стали темнее благодаря человеческой деятельности — и лучше поглощают солнечное тепло. При этом следует признать, что мы и просто, напрямую выделяем довольно много тепла своей хозяйственной деятельностью, которое, через воздух, частично «оседает» в океане и влияет на термобаланс. Хотя, конечно, последнее — немножко смахивает на анекдот про тех двух комаров в ангаре: «Ничего, надышим».

Третье: Но гораздо больше смахивает на анекдот то объяснение, будто бы на термобаланс планеты сколько-нибудь существенно способно повлиять наличие углекислого газа в количестве будь то 400 долей на миллион (как сейчас), будь то хоть 4000 (что бывало в истории планеты, но чего мы вряд ли достигнем сейчас).

Да, СО2 — это парниковый газ. И «парниковый эффект» - реально существует. Но чтобы он возник за счёт углекислоты — она должна превалировать в атмосфере, а не «формально присутствовать». Только тогда, в практическое отсутствие окон и лазеек, это будет эффективная завеса, действительно препятствующая исходу с поверхности планеты инфракрасного излучения. Вот как на Венере. Но у нас под рукой нет и тысячной доли того карбона, что плавает в атмосфере Венеры. Поэтому говорить о парниковом эффекте от углекислоты на Земле — ну, это примерно как набросить леску поверх грядок с огурчиками и говорить, что вот теперь от неё тепло обратно на грядки будет отражаться. Буквально, без метафор и аллегорий.

Четвёртое: Невзирая на сказанное выше, на Земле есть действительно эффективный парниковый газ. И это — водяной пар. И он реально влияет на термобаланс, придерживая часть солнечной энергии вблизи поверхности планеты, позволяя производить с той энергией всякого рода манипуляции, благодаря которым здесь существуют движение и жизнь.

При этом «парниковая» ценность водяного пара не столько даже в том, что его гораздо больше в атмосфере, чем СО2 и тем более метана, а в том, что он способен концентрироваться в сгустки, именуемые «облака». Это сравнительно тонкие (сравнительно с атмосферой), но весьма эффективные локальные экраны, фактически непроницаемые для всех излучений инфракрасного диапазона. Более того, молекулы воды, в отличие от углекислоты, склонны не столько поглощать инфракрасные фотоны, заряжаясь их энергией, сколько отражать обратно на поверхность. И так — они действительно удерживают на ней тепло, не дают выхолаживаться за ночь.

Пятое: Очевидно, учёные, поддерживающие концепцию «опасного Глобалворминга из-за эмиссии углекислоты», понимают, насколько физически нелепо звучит заявление, что термобаланс может быть хоть немного серьёзно нарушен поглощением возвратного инфракраса молекулами газа, присутствующими в атмосфере в пропорции 400 на миллион. Поэтому они вынуждены оговариваться, что, конечно же, главный парниковый газ — это водяной пар, но вот рост углекислоты может стать триггером, который усилит парообразование и запустит куммулятивный процесс, возможно — с положительной обратной связью.

Но оговариваются они и в том смысле, что расчёт конкретного поведения водяного пара и образования облаков — затруднён (поскольку облака могут не только отражать исходящий от Земли инфракрас обратно, но — и солнечный свет в космос, повышая альбедо, препятствуя нагреву Земли). Иногда это звучит как «мы прорабатываем разные модели». Что с научного на человеческий язык переводится: «Да мы хрен знаем, чего там получится». Хотя элементарный здравый смысл, конечно, заставляет заподозрить, что если наша планета не спеклась где-нибудь в Юре, когда и влажности было предостаточно, а уж СО2 во много раз больше, чем сейчас, и средняя температура была градусов на семь выше — то, вроде, не должно быть процесса превращения Земли в Венеру. И нечего народ пугать.

Шестое: Однако, я не хочу сказать, будто бы все учёные и политики, поднимающие эту шумиху вокруг Глобалворминга — бессовестные мерзавцы, паразитирующие на доверчивости и пугливости толпы, чтобы разводить фраеров ушастых на новые налоги, а также пилить «зелёные» бюджеты, а также - «приручать» развивающиеся страны и мешать им развиваться, подсаживая на свою благотворительность (в обмен на голоса в том же ООН, скажем).

Тем более не хочется подозревать этих прекрасных людей в том, что они изначально, затевая эту бучу, ангажированы были петрократиями с тем, чтобы подавить развитие нефтегазовой отрасли в своих странах под предлогом отказа от сжигания ископаемого топлива — а потом всё равно быть вынужденными покупать это пока ещё необходимое сырьё у тех же петрократий (хорошо, впрочем, что Сланцевая Революция свершилась вопреки всему лунатизму политики Обамы и его европейских собратьев по разуму).

Нет, я думаю, что даже такие персоны, как Эл Гор — движимы были не корыстными и деструктивными побуждениями, а... нормальным желанием супермэна спасти мир хоть от чего-то, хоть от Manbearpig, хоть от Глобалворминга. Ну и таковы же были устремления активистов попроще, рангом пониже. Красиво и надрывно попричитать, позаламывать руки. «Давайте уже спасать этот мир, давайте уже действовать, и хули думать, трясти надо!» Естественное желание людей... которые не годны ни на что другое.

Что до учёных-потеплистов — ну вот, читая их отчёты, я ловил себя на мысли, что они сами стесняются той лабуды, какую пишут. Ну, кроме тех «учёных», которые готовы были просто фальсифицировать данные, как им выгодно — на чём были пойманы в ходе Климатгейта.

Вместе с тем, я понимаю, почему они приморочились этой проблемой «избытка» углекислоты. Ну потому что действительно, судя по находкам во льдах, таких уровней, как сейчас, не бывало ни в какие самые тёплые межледниковья последнего миллиона лет. И при этом — есть заметная корреляция между уровнем СО2 и температурой. Но вот что за чем следует — это иногда непонятно, это перехлёстывается.

Что ж, я попробовал объяснить, как это связано — помимо того, что при потеплении океан отпускает часть растворённого в нём СО2, а при похолодании «впитывает».

Связано очень просто. Через соотношение экосистем разных типов, менявшихся на карте при наползании и отползании ледников. По параметру «дубьё-зверьё». В смысле, насколько полно флора уходит на поддержание фауны. Притом, что флора, как известно, вдыхает углекислоту, а фауна — выдыхает.

И вот тёплые и влажные леса — они все для людей. В смысле, для зверей (включая всяких микробов, грызущих павшие стволы дерев). В гумус — уходит мало углерода.

А, скажем, степь — она сравнительно мало кормит фауны, но остатки травы всё больше уходят именно в гумус.

Ну и вот когда климат холодный и сухой — распределение этих экосистем таково, что больше высасывается из атмосферы СО2 да запечатывается в почву (это не каменноугольный размах, но всё же).

А когда попускает ледник — более «энергичные» растения, чем степная трава, придя на то место, вытаскивают углерод из гумуса и дарят всяким зверушкам тем или иным способом, чтобы СО2 через их дыхание снова в атмосферу вернулся.

Ну а поскольку контуры материков немножко такие геометрически вычурные, то вот — немножко неравномерно «приливы-отливы» этих разных экосистемных зон проявляются при оледенениях и межледниковьях, откуда и захлёсты на в целом коррелирующих графиках.

Честно, я пытался найти подтверждения, что не я первый до такой простой мысли дотумкал, касательно связи содержания СО2 с распределением «раздающих» и «запасающих» экосистем, но то ли небрежно искал — то ли не знаю, что думать.

Наверное, то, что многие люди, даже учёные, поддаются эмоциям, будучи обеспокоены судьбой человечества, а я руководствуюсь даже не той мыслью, что «если человечество достойно выживания — то достойно», а той, что «если выживание достойно человечества — то достойно». Ну а если нет — то нет. Придурки, не способные облагородить собственную планету — уж точно не могут претендовать на Зал Славы в Master of Orion.

Поэтому я ко всему отношусь очень спокойно и рационально, и везде готов навести ясность.

В принципе я чужд теорий заговоров (поскольку знаю, как это сложно, устроить заговор с нуля). Но не то дело — теория «снежного кома». Когда кто-то сказал, просто так, без задней мысли, кому-то захотелось подхватить, кто-то решил, что это будет хорошая адженда, изображающая неравнодушие, а уж дальше — идёт чистейшая паранойя.

Оставить комментарий

Популярные посты:

maximus

Что нужно знать о сборке электрощитового оборудования

logot

С Днём космонавтики!

a_nalgin

О полной и неотвратимой катастрофе Сколько лет осталось России?

a_simakoff

Конкурс знатоков кинов

kotofoto

Где это я?

lacr1ma

Луна 23.04.2024

gornomari

31 марта в 1889 году в Париже открылась Эйфелева башня

nefer

Пять забавных и слегка безумных гаджетов, особенно веселит последний

matsam

После последней войны

• Ранее
• Архив