![](/media/images/top/preview/icpicslivejournalcommishin052995176613663741366374_600.jpg)
Загадка от Леонарда Эйлера про константу интегрирования
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
![Загадка от Леонарда Эйлера про константу интегрирования Загадка от Леонарда Эйлера про константу интегрирования](https://ic.pics.livejournal.com/mishin05/29951766/1366374/1366374_600.jpg)
2. Под катом находится выдержка из второй части работы Леонарда Эйлера "Интегральное исчисление":
![Загадка от Леонарда Эйлера про константу интегрирования Загадка от Леонарда Эйлера про константу интегрирования](https://ic.pics.livejournal.com/mishin05/29951766/1366741/1366741_600.jpg)
Вопрос к читателям блога: Куда делась "константа интегрирования" обозначенная буквой "A", в формуле интеграла во втором пункте, если она не зависит ни от "икс", ни от "игрек"? )))
БОНУСНЫЙ ВОПРОС: В обоих формулах интегрирование производится по полным дифференциалам в подынтегральных выражениях. Что произойдет с результатами интегрирования если вместо полных дифференциалов использовать, в обоих случаях, частные дифференциалы? )))
Для тех, кто желает продлить острые интеллектуальные ощущения, предлагаю свой диалог с автором учебника по математике. Внимательно наблюдаем за тем как долго и настойчиво я пытался втолковать "математику" такую простую истину, что если он желает к переменной "икс" прибавить независимую от нее другую переменную и обозвать эту другую переменную словосоченанием "дельта икс", то это совсем не то же самое, что предлагается в формуле дифференцирования для получения производной. Так как в этой формуле используется в знаменателе разница двух значений ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ПЕРЕМЕННОЙ. Но "математик" не понимает, что "икс" это не ЗНАЧЕНИЕ переменной, а сама переменная. И она находится не в точке на оси аргументов а занимает собою всю эту ось. ))))))))
Понаблюдать за тем как я тыкаю палочкой в "червячка"