(задумчиво)

grossfater_m — 16.11.2016 Так вот, по поводу вятскополянской новинки ВПО201М.
Повторю, для начала, рекламный текст: "...это почти полностью обновленный Бекас авто, нововведения, которые ждали очень давно, наконец-то были реализованы: появилась возможность удлинять подствольный магазин, изменился дизайн, модернизирован газовый двигатель, появилась возможность установки дульных сужений и многое другое.
Приклад и цевье все так же выполнены из ореха, на них имеются насечки для лучшего хвата, насечки и эмблема сделаны с помощью лазера. Приклад со щекой и пистолетной рукояткой с улучшенным хватом, а также с более удобным резиновым затыльником. Ружье с обновленным и улучшенным газоотводным механизмом, который позволяет использовать любые типы патронов. Оно комплектуется двумя стволами: 750 мм с вентилируемой прицельной планкой и металлической мушкой и 530 мм - специальный пулевой ствол с высокой оптоволоконной мушкой и участком откованного парадокса длиной 120 мм. Канал, патронник ствола и газовая камера хромированы для лучшей износостойкости. Поршни газового узла изготовлены из нержавеющей стали."



А теперь посмотрим на факты.
Сразу говорю - из ружья я не стрелял, как оно себя покажет в реальности - не знаю.
То, что появилась возможность установки подствольного магазина - это, вне всяких сомнений, плюс (правда, какая там резьба и с чем она совместима - неясно).
И стволы сменные - плюс.
И предустановленный Weaver - плюс.
"Деревяшка" на 201-ом - от "Невы", опять плюс. Эти комплекты я видел и щупал на МР27 и МР155; не скажу, что я от них в восторге - но прикладистость ружей стала значительно лучше по сравнению со стандартными ижевскими поленьями.
То же и с молотовским изделием - насечка крупная, цепкая, изменился угол наклона шейки приклада - он стал более вертикальным, а цевьё стало подозрительно похожим на Benelli Rafaello - приобрело небольшое "брюшко", способствующее более удобному хвату.
Теперь - о непонятках и минусах.
Качество врезки дерева в металл. На цевье в задней части, контактирующей со ствольной коробкой, появилась стальная оковка - вырез в цевье под неё выполнен излишне длинным, остаётся щель около 3 мм.
Выполненные лазером логотипы "Молота" и "Невы" - подобные углубления на на дереве будут лишь способствовать набору влаги и, в дальнейшем, сколам волокон.
Напомню, Вятские Поляны с завидным упорством многие годы не желают переходить на пластик. Пистолетку для помпы они освоили, а дальше - никак.
Высокая мушка на коротком стволе снабжена пластиковой вставкой красного цвета. Однако, световозвращающей она не является - пластик тусклый.
Резиновый затыльник стал толще, это снижает, конечно, воздействие отдачи на стрелка; однако же на старых бекасовских "резинках" имелась пластиковая вставка в верхней части. Благодаря ей при вскидке оружие не цеплялось за одежду. Сейчас её нет.
Комплектация короткого ствола мне вообще не особо ясна.





При наличии тактических прицельных (я, напомню, не поклонник такого варианта на дробовике, но к кольцевым прицелам отношусь с уважением) - за каким лешим нужно было городить "парадокс", резко сужающий применение оружия с коротким стволом? Кто мешал сделать те же сменные ДС? Удлинённую насадку лень было делать?
Не понимаю этот момент категорически.
То есть, для меня идеальная комплектация была бы:
- короткий ствол со сменными ДС (впрочем, такая комплектация для отечественных оружейников, видимо, вообще непонятна и невозможна);
- Нормальная мушка-световозвратка;
- ПЛАСТИК, твоюмать!
И будет вполне себе альтернатива туркам (например, АТА Neo 12). Серьёзная альтернатива, замечу. 2 ствола за 35 кРуб - это очень интересный вариант.
Всё остальное можно оставить, как есть. Разве что - улучшить качество обработки поверхностей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив