Зачем вообще нужны эти "классические"?!?

ru_knitting — 25.09.2011 Порой мне кажется, что мое увлечение вязанием на 60 процентов состоит из чтения книг, журналов и вязальных форумов и лишь на 40 процентов из собственно вязания. И, конечно же, теоретическая часть увлечения не смогла обойти стороной массу споров/разговоров о "бабушкиных" и "классических". Вдохновившись теорией, решила я перейти к практике. 


Я вязала-вязала и очень долго пыталась себя успокоить тем, что гладь такая неровная из-за того, что рука еще не набита, что полотно так жутко "косит" из-за пряжи (где-то читала также, что пряжа может быть каким-то особым образом/неправильно скручена, от чего и получаются такие перекосы), что потом, когда я все разглажу/соединю, этого перекоса видно не будет...
А потом я все-таки решила отложить эту деталь и начать другую. Обычными. "Бабушкиными". 


Ничего не косит. Гладь гораздо ровнее (не идеальная, конечно, но ведь ровнее!). Плотность уменьшилась, наверное, процентов на 30.
Я вязала "классические" по картинкам. Очень внимательно и, как мне кажется, все делала правильно. То есть, как я поняла, мне нужно было изменить только принцип провязывания изнаночных. Тогда лицевые сами собой вставали правильно, для провязывания за переднюю стенку.
Буду однозначно распускать все, потому что мне модель разонравилась, а лето уже закончилось. Но очень хочется все-таки извлечь из этого опыта что-нибудь ценное, а именно - узнать ответы на вопросы:
1. Я все-таки вязала "классические" неправильно? Если нет, то в чем тогда дело?
2. Заметен ли был бы этот перекос в изделии после отпаривания/сборки или даже пробовать не стоило?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив