Зачем работать, если не нужно?

olhanninen — 06.07.2016 Во многих футурологических прогнозах и философских размышлениях относительно будущего человечества не учитывается некоторый предел человеческого благосостояния, когда возникает вопрос - а нужно ли работать, если все есть? Не вредно ли это для человека, природы и общества?

Если задуматься, это не пустые слова: кто из нас не видел работ, на которые оказались вполне способны машины и заменили людей? Кто не радовался автоматизации, которая освобождала от этих механических действий?

Разве люди не радовались появлению компьютеров, которые сделали ненужной работу машинисток, а еще раньше появлению пишущих машинок, а задолго до этого появлению книгопечатания, а совсем-совсем давно возникновению письменности?

Конечно, были луддиты, то есть люди, ломающие лишившие их работы машины, и их можно понять и пожалеть.
Есть любители винтажа, так или иначе вписывающие старые вещи в свой образ жизни.
Есть плюшкины, которые не могут расстаться с вышедшими из употребления вещами, и шопоголики, для которых невозможно жить без хождения по магазинам и постоянной покупки вещей.
Есть дауншифтеры и опрощенцы, пытающиеся вести образ жизни прежних эпох.
Но хода истории все они не меняют.

Однако, в моде давно уже все, что у людей есть или было, вероятно, достигнут предел возможных изменений, но комбинирование частей моделей между собой, похоже, бесконечно.

И люди задумываются: если они сыты, одеты, у них есть жилье и развлечения, что еще нужно?

Нужно ли у них вызывать какие-то новые потребности, чтобы они выбросили имеющуюся еду как вредную, одежду как морально устаревшую, работающие гаджеты как медленные, поменяли жилье как тесное, выбросили мебель как немодную, занялись поиском новых и нескучных развлечений?

А если людей их все более или менее устраивает, а количество усилий для изменения жизни кажутся несоразмерными получаемому результату, то работы становится все меньше, а безработных все больше.

Вот Финляндия - большая страна, а народу мало и работы нет. При этом люди живут в массе достаточно скромно. Перед покупкой большинство по старой протестантской привычке думает: а оно мне надо? Точно надо?
И многие не покупают.

Создается ситуация, когда ради физического выживания, например, в некоторых развитых странах, работать не нужно. Безработные вполне себе живут на пособие, в социальном жилье, одеваются в отданную как ненужная работающими одежду.

Можно их заставить что-то делать, только зачем? Делая ненужную работу, люди станут чувствовать себя лучше?

Или, может, заселить Финляндию, раз такая большая и пустая, вот этим всем понаехавшим эмигрантами, что плодятся в геометрической прогрессии? Уничтожить леса, загадить озера, и все это застроить, чтобы им было где жить, распахать, чтобы им было, что жрать, перенести производство из Китая обратно, чтобы им было где работать и что на эту работу носить?

Но ценен ли прирост населения сам по себе? И имеет ли смысл ради роста народонаселения уничтожать природу и культуру страны?

А научно-технический прогресс настолько ценен, чтобы ради него пожертвовать собой?

Ведь тогда и народ в конечном итоге вымрет, люди же животные, им нужен кислород, леса и озера, им место надо, чтобы жить не на головах друг у друга.

А, может, не надо всего этого урбанистического ужаса?
Может, реально работать поменьше или вообще не работать, а заниматься своим телом и духом побольше?
Работа - это вообще что-то атрибутивное человеку или нет? Что происходит с человеком, если он не работает?

На эти размышления меня вдохновило обсуждение продуктовой помощи финским безработным, фотографии которой я выложила: многие не верят, что в Финляндии во многих местах работы нет и в обозримом будущем не будет. Причины и перспективы этого мне тоже очень интересны, но я даже не знаю, как это доказать людям из других стран. Не подскажете, как это сделать?
Ну, например, хотите возьму интервью у работников нашей службы занятости?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив