Зачем государям суверенность?

new_rabochy — 28.02.2024

В очередной раз выслушал речи, отдающие слабоумием, от нашего либерального эмигранта Деррикдона:

Тут сразу цепь логических ошибок, вроде игнорирования масштабов.

Но это бы ладно, есть же США, правда, они одни такие из 250 стран мира — имеют население больше 100 млн человек и уровень жизни как в Западной Европе, а то и выше (при этом конское расслоение).

Кроме того, давно замечено, что Деррикдон всегда негативно пишет о России, так что дело не в Путине)). Может, он финн?))

Более интересно святое убеждение либеральных западников, что цель суверенных правителей («государей», как я их называю) — порадовать своих подданных.

В общем-то мне это рассуждение кажется странным.

Да, подданные могут восстать, свергнуть правителей и всех убить, но в том и заключается мастерство управления массами, чтобы этого не допускать.

Чему же учит нас ИППУ, которое я сдавал некогда Игорю Федоровичу Мачину (в книге, цитируемой ниже, он написал главу 23)?

«Боден впервые в истории политико-правовой мысли сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства: "Суверенитет — это абсолютная и постоянная власть государства... Абсолютная, не связанная никакими законами власть над гражданами и подданными". Власть государства постоянна и абсолютна; это — высшая и независимая власть как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными державами: Выше носителя суверенной власти — только бог и законы природы.

Суверенитет, по Бодену, означает прежде всего независимость государства от папы римского, от церкви, от германского императора, от сословий, от другого государства. Суверенитет как верховная власть включает права издавать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять верховный суд, право помилования, права чеканить монету, устанавливать меры и веса, взимать подати»//https://history.wikireading.ru/395087

То есть достаток подданных — не самоцель государя, а условие его спокойного царствования. Если население в целом довольно, оно не восстанет и не помешает делам правления. Возьмите вон Северную Корею.

Наоборот, где-то и приемлемый уровень жизни оказывается недостаточным, и население все время что-то предъявляет.

Моя концепция известна: есть необходимое, а есть пожелания.

Итак, аргументация к уровню ВВП на душу выглядит запредельно наивно по всем меркам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

titus

Как выбрать подходящий материал для цифровой печати этикеток в рулоне?

griphon

Соссусфлэй - или лес в пустыне. Самое фотогеничное место в Намибии

vlad_dolohov

Курский котел

l_boris

Новый ультиматум по украине

ka_mysh

Парк-октябрь

modest_kukan

Onion soup

picturehistory

Когда расизм доходил даже до сумасшедших домов

val000

Мужество

matsam

Актуальное

• Ранее
• Архив