До чего дойдёт концентрация капитала?
new_rabochy — 27.02.2024
Хочу высказаться примерно в таком же духе, как и Смешинка в теме с ответом Фредану.
По моей логике тоже – централизация корпораций в капитализме не дойдёт до концентрации всех частных фирм в одних руках или у небольшого круга лиц.
Но скажу об этом с другой стороны.
Можно сказать и довольно коротко, но интересно разобраться в механизме…
В наше время часто ругают демократию, говорят, что она плохая, уродливая и… типа того, что всё равно капиталисты делают так, как хотят, так что такая демократия – что есть, что нет…
Это верно в большой степени, но…
Капиталисты же и стали внедрять эту самую буржуазную демократию в каждой капстране, тотально. Она им самим была нужна, как воздух. До капитализма правила аристократия, право на власть передавалось по праву рождения. Нарождающаяся буржуазия была, по сравнению с аристократией, безродной чернью. Никаких претензий на власть предъявлять не могла. Но буржуазии нужно было самой строить свой мир, а для этого продвинуться во власть самой или продвинуть своих представителей. Это можно было сделать только с помощью демократии, для чего буржуазия её и продвигала во всех нарождающихся капстранах. Так буржуазия оказалась у власти – выборным путём.
Причём в первые века капитализма (и применения демократии) использовалась очень крутая хитрость – имущественный ценз избирателей. Избирателями могли быть только не бедные и совсем богатые люди – всего несколько процентов от всего населения стран, в разных странах несколько по-разному (кому интересно – почитайте подробнее про имущественный ценз). А богатые выбирали во власть, разумеется, богатых или их представителей. Все победне́е – жёстко отсекались от власти и её выбора.
Но фокус в том, что просто начав провозглашать демократию во всех капстранах, буржуазия выпустила джинна из бутылки. Народ за это уцепился и стал бороться за своё избирательное право, чего в конце концов и добился (всеобщее избирательное право в наше время). С особенно великими трудностями добились избирательного права женщины… но добились.
Таким образом говорить о том, что демократия у нас плохая… ну, да, но всё относительно. Да, плохая, потому что это остаётся буржуазная демократия, несмотря на расширение избирательного права. И она находится до сих пор почти в зачаточном состоянии, какой же ей ещё быть, если не плохой (слабой). Хотя она уже и добилась многого по сравнению с тем, что было. И продолжает развиваться, этого джинна обратно в бутылку не засунуть.
Какое это имеет отношение к концентрации капитала в одних руках? Самое прямое.
Ушло то время, когда какая-нибудь императрица могла использовать страну, как свой кошелёк для устройства своей личной красивой жизни (дворцы, балы и пр.). Сейчас капиталистическая власть – заложник своей же идеи демократии. Когда демократия есть, капиталистическая власть ультимативно хотя бы в какой-то мере должна думать об интересах подавляющего большинства населения – об интересах простого народа. Хоть как-то полуформально, но при демократии без этого никак.
Поэтому появились антимонопольные законы (при Марксе, кстати, их ещё не было, поэтому он об этом и не подумал). Когда появляется монополия – это плохо сказывается на огромных массах покупателей – монополия начинает поднимать цены (всё равно купят, больше не у кого), а может и удешевлять производство товаров и тем самым ухудшать их качество (опять же – всё равно купят). Но когда есть эта «ужасная» демократия, правительство вынуждено заботиться о народе и пресекать появление монополий антимонопольными законами. И этот процесс не повернётся вспять. Наоборот – демократия и антимонопольные законы со временем будут работать лучше.
Сейчас видна такая тенденция. Так что до концентрации капитала в одних (или почти одних) руках точно не дойдёт – стремление к монополизму неизбежно будут останавливать.
Тенденция к образованию супермегакорпораций и монополий тоже несомненно существует, но она будет остановлена и не дойдёт до конца.
|
|
</> |
«Касперский» сделал американцам щедрый прощальный подарок 
Zadig&Voltaire Cashmere 
Свершилось чудо 
Демография в инфографике 
Российская оппозиция 
Это судьба? 
30-летний мораторий на выдачу гражданства мигрантам 
Актуальное 
