Зачем человеку пенсия? Это каникулы по возрасту или помощь из-за потери дееспособности?

В правительстве опять говорят о повышении пенсионного возраста.
До 65 лет.
И сделать его одинаковым для женщин и мужчин.

Кудрин – эксперт, к которому прислушивается Путин – высказался «за».

Сам Путин еще в феврале после совещания с экономическими экспертами предложил вопрос изучить и рассмотреть.
Так что изучение и рассмотрение продолжается, а итоговое мнение пока складывается одно: для того чтобы не повышать налоги, нужно повышать пенсионный возраст.

Но меня поразила не сама дискуссия, предложения и позиция Кудрина.
Меня заставила задуматься фраза Силуанова.

Он сказал так:
- Эффективность системы социальной поддержки остается низкой: не применяется принцип нуждаемости, пенсионные выплаты перестали быть платежом, связанным с утратой трудоспособности человеком, а стали фактически играть роль социальной выплаты по достижении определенного возраста.

То есть, переводя на нормальный язык, проблема в том, что пенсию получают люди, которые еще могли бы работать.
И это непорядок.
Это – свидетельство низкой эффективности системы социальной поддержки.

Вы понимаете, какую социальную революцию предлагает Силуанов?

Я ведь тоже думал, что пенсия – это когда ты отработал положенное, и с какого-то возраста – свободен.
У тебя вечные каникулы.
Если сохранил здоровье и энергию, может пожить для себя.

А правительство считает, что каникул у человека быть не должно.
Пока может работать, должен работать.
А на пенсию – только с полной потерей трудоспособности.
Не жить, а доживать, тянуть до смерти.

Интересная концепция.
Или так и должно быть?
Пока можешь - трудись.
Не можешь - ложись и помирай.

Зато сразу решается и еще одна проблема  - можно не думать о том, как сделать пенсии высокими.
Много ли нужно старикам, не способным к активной жизни?