за культуру

olga_smir — 20.01.2016 Феминистки немножечко разоблачают мировую культуру на предмет сексизма и мачизма, но и утешают типа взволнованных - мол, не сбросят они пушкина с парохода современности, ничего.Ну это видать потому ж, что они сами такие шибко культурные тетки, вот и всех судят ж по себе, мол якобы народ за пушкина того вписался типа с ахматовой, защитить слегонца от партийного контроля, заступиться. Чтоб значит пушкина обратно в однотонный костюм без рукавов вместо мачисткой рубашки, оскорбляющей честь советской женщины, руки назад не спеленали, а ахматову ту с работы в лит. журнале не поперли без права переписки за ту переписку идеологически невыдержаную с писательницей передового происхождения по той же бдительной писательницы своевременному сигналу.
Между тем, они, конечно, ни разу неправы. В смысле не вообще, вообще бог его знает, как оно  на самом деле-то, культурность такое дело, тонкое, кому арбуз, кому свиной хрящик и все дела. Неправы они в том, что кто-то типа принял их за новых таких маяковских футуристов, прости господи, ниспровергателей кумиров с постаментов и прочих потрясателей основ. Мол не волнуйтесь, всем местов хватит и атосу и портосу и арамису, и пушкину кукушкину со всему его сыновьями-дебилами от крепостных крестьянок и маяковскому и хармсу и даже крученых для разнообразия жизни.
Между тем, я думаю, что никто на этот предмет и не волнуется. Как, впрочем, и на какой другой тоже. Дело-то в том, что те футуристы с обэриутами  и даже пролеткультвоцы по ходу с имажинистами обличали -изобличали, с корабля сбрасывали и по-разному и всяко своими желтыми кофтами чудили в рамках собственной особенной и артикулированной  культурной темы, хорошей или плохой - отдельный вопрос - на вкус и цвет все фломастеры разные,к ак справедливо отмечает та же Моррет. Но собственной.
Культурность тут не в  смысле высокой культуры ни разу или даже как вилку с ножиком держать либо там не стой на пути у высоких чуйств. А в том простом бытовом интуитивно всем понятном смысле - в плане разноуровневой- от философско-обощенной до бытовой житейской - системы взаимосвязанных представлений о в принципе самых основных каких-то человеческих вещах.
О феминисток ничего подобного нет, конечно, нет у них той своей культуры-то, и не предвидится. Собственно Моррет и сама про это честно докладывает, чего уж. У мужчин есть, и у женщин есть, ну или если брать уж ущемленных и обремененных - у коммуняг вполне себе есть, у нациков - ого-го как есть, у либералов обощенных - ну наверное тоже можно так себе прочувствовать, если брать в общем таком интеллигентском русле - что-нибудь от чехова и даже пусть горького, леонида андреева туда ж - к довлатову сквозь сопутсвующие тернии например да; у цыган есть и у евреев есть, и у этих обобщенных облагороженных столичной балканщиной фазилей искандеров есть, а вот у феминисток - нема.
Добрый и сочувственный т. Таки-нет пытается помочь сконструировать то воображаемое сообщество ... из чего токо ни  старается короче, и тебе совково-корейские страдалицы, вытягивающие из горящей избы катастрофического социализма и бедственного капитализма не только рельсы со шпалами, но и мужей с детьми, тут и черте в ступе, но чего-то вот не катит. Та же Моррет как работник слова честно докладает - не, не катит. Не вижу тут, грит, ни разу никакой женской трансцендентности. Да так оно и есть - в смысле нет.
Почему так - отдельный вопрос. У меня есть некоторые предположения на этот счет, но воздержусь пока.
Суть же проста и крайне приземленна. Если есть, то администратичный ресурс может помочь либо помешать внедрению. Но если нет - то не поможет точно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив