За ГМО — будущее!

kssernik — 30.10.2021

Смешно читать бредни совков, вроде burckina_new, стенающих о «натуральных» советских продуктах, за которыми они стояли в очередях.  Как всякие упоротые, они придумывают самые нелепые оправдания бывшему при СССР дефициту. Свежая выдумка — якобы дефицит был не из-за ущербной социалистической государственной экономики, а потому что «натуральных» продуктов в принципе не может быть много. В этом есть доля истины, кстати. Только с иным знаком. Ибо отсталая, архаичная экономика не способна обеспечить растущее население едой. Это как пытаться собирать грибы и охотиться на оленей, как в каменном веке, чтобы обеспечить продуктами население, выросшее в миллион раз в веке промышленном. 

Почему-то совков не смущает, что формы хозяйствования меняются и развиваются с техническим прогрессом. Что на Западе вместо бороздящих океанские просторы траулеров перешли к выращиванию рыбы на фермах, как каких-то свиней, это не приветствуется. Типа, натуральный лосось лучше! Которого с ростом числа китайцев почему-то всё меньше. Но сами свинофермы не отвергаются, а почему бы не охотиться на диких вепрей, с их «натуральным» мясом с глистами? Вот только Совок всегда шёл позади мира, несмотря на то, что его рождение совпало с переходом на новый технологический уклад, и социализм приписал себе механизацию сельского хозяйства — при этом в США или Аргентине почему-то Маркс для этого не понадобился. И это СССР закупал зерно в Канаде, а не наоборот.  

Что такое ГМО? Это всего лишь технология. Ускоренная селекция с получением нужных качеств — урожайности, утойчивости к болезням, приспособляемостью к негатиным погодным условиям. Возможности открываюгся невиданные с генной инженерией. Встроили ген морозостойкости ягеля в ананас — и в тундре растут ананасы. И традиционная селекция — это отбор нужных свойств, только медленнее и незначительно. Пшеница генетически разительно отличается от природного вида, за века селекции. Любой новый сорт — это генноизменённое по сравнению с прежним растение. И никого это не смущает. Стремление к новому, и его антипод закостенелость —  свойственны человеку, но консерватизм — особо выражен у совков. «Первое в мире государство прогресса» на деле было консервативным и подавляло любую инициативу на корню. Ибо изначально построено на принципе «единственно верного учения». Не высовывайся и ходи в унылой фуфайке, не выделяясь — принцип советского человека. Для совка ГМО — страшилка. Лишь бы не было войны, а так мы — самые скрепные с крепостным колхозом. 

Кстати, в СССР была отсталая химическая промышленность. Не считая боевых отравляющих веществ. И только поэтому слабовато было с химическими вкусовыми добавками, а вместо дохлых синюшных кур на птицефабриках не научились растить мясо в пробирках. Да что там, породы кур, коих в Российской империи было множество, от Орловских до Павловских, в СССР были сведены на нет, вместе с генетикой. И опять «передовые» плелись в хвосте, закупая итальянский Леггорн и американский Плимутрок. ГМО тоже будем закупать, и не технологии а продукты. «Пальма», она не навсегда. 

Сохранено

</>

За ГМО — будущее!

Смешно читать бредни совков, вроде burckina_new , стенающих о «натуральных» советских продуктах, за которыми они стояли в очередях.  Как всякие упоротые, они придумывают ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

niger

Марафоны Казахстана: как в стране появилась культура массового бега

• Ранее
• Архив