Юрий Жуков: «Не надо фантазировать»
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Это цитата сообщения Эдуард_Волков Оригинальное сообщениеЮрий Жуков: «Не надо фантазировать»
http://www.stoletie.ru/print.php?ID=64802
Э.В.:Всем друзьям, кого интересует отечественная история, настоятельно рекомендую прочитать эту статью...
Юрий Жуков: В«Не надо фантазироватьВ»
– Знаковым событием стала недавняя премьера на НТВ фильма
В«Брест.
Крепостные героиВ». Поделитесь, пожалуйста, своими
впечатлениями.
– Диктор НТВ Пивоваров продолжает резвиться на полях сражений
Великой
Отечественной. Он решил ловко опорочить наших солдат и для этого
собрал
всё, придуманное клеветниками России до него. Разумеется, не
обошёлся
без так называемого парада союзников в Бресте. Каких
В«союзниковВ»?
Никогда нацистская Германия и Советский Союз союзниками не были.
После
окончания польской кампании части генерала Гудериана вынуждены
были
оставить Брест. Это было сделано торжественно, с соблюдением
армейского
ритуала – теперь это выдаётся за некую В«дружбуВ». Пивоваров
говорит, что
мы захватили часть Польши. Ему следовало бы знать, что в декабре
1919
года Верховный совет Антанты установил восточную этнографическую
границу
Польши, В«линию КерзонаВ», куда в сентябре 1939-го и вышла Красная
армия,
освободила от польских захватчиков Западную Белоруссию и
Западную
Украину. Пивоварову достаточно было заглянуть в воспоминания
британского
премьера Ллойд–Джорджа, где он пишет об империализме Пилсудского,
его
стремлении захватить чужие территории… Пивоваров часто в своём
фильме
использовал понятие В«западникиВ», которого в Белоруссии в отличие
от
Украины никогда не было. Были поляки – жандармы, унтер-офицеры,
которые
сражались с Красной армией ещё в 1919-м и 1920-м годах и которых
как
колонизаторов поселили в западных областях Белоруссии. Именно
они
стреляли нашим в спину. Именно этих людей, которые в начале
20-х
запятнали себя кровью пленных красноармейцев, которые зверствовали
в
Берёза-Картузском концлагере, где содержались польские
коммунисты,
отправляли в Сибирь. Ещё Пивоваров напомнил выдумку Резуна-Суворова
о
том, что Сталин якобы готовился напасть на нацистскую Германию.
Пивоваров считает этот вопрос открытым. Для кого, для таких же
невежд,
как он?.. О преднамеренных искажениях Пивоваровым нашего прошлого
можно
говорить бесконечно. Добавлю только, что человек, который выступает
в
фильме научным консультантом, к науке истории не имеет никакого
отношения.
– Какими, по вашему мнению, должны быть критерии оценки
профессионализма эксперта-историка?
– Есть на западном телевидении очень хороший способ
характеризовать
эксперта. Если человек говорит, предположим, об Эйзенхауэре,
будут
титры: такой-то, автор монографии об Эйзенхауэре. Кто из наших
В«телевизионных историковВ» в состоянии представить изданную
научную
монографию? А она отличается от публицистики тем, что имеет ссылки
на
архивы. На архивы, а не на чужие книжки. Сегодня у нас кто
угодно
выступает в роли эксперта. Яркий пример – некий Дмитрий Фост,
который
характеризовался как В«писатель и историкВ». В своём фильме,
показанном на
НТВ, он оскорбил двух героев Отечественной войны: командующего
16-й
армией Лукина и командующего 5-й армией Потапова. Потомкам
генералов
пришлось отстаивать честь своих родственников… Странно, у нас
ведь якобы
действует Комиссия по противодействию фальсификации истории, почему
она
не заинтересовалась фильмом Фоста?
– Вас приглашали для работы в этой комиссии?
В
– Никоим образом, в комиссии только чиновники аппарата
правительства и
президента, а руководители исторических институтов присутствуют там
по
должности: если человек увольняется, то автоматически лишается
места. Ну
и ещё один участник – Сванидзе… Кстати, уже после создания
комиссии на
канале В«КультураВ» показали один из выпусков цикла В«Не в силе
Бог, а в
правдеВ», в котором ведущий Феликс Разумовский, которого я знаю
как
корректного историка (когда он касается XV–XVII веков),
договорился до
откровенной лжи. Из его рассказа следует: когда к Смоленску
подошли
немцы, там уже не было ни советских, ни партийных властей – они
якобы
бежали, а повсюду бродили босые призывники, которые не хотели
защищать
город, отступали до Москвы и только в октябре решили воевать
против
фашистов. Почему? Потому что до них дошло обращение патриарха о
Священной войне. Но это абсолютный бред, ведь именно там в течение
двух
месяцев продолжалось знаменитое Смоленское сражение: несколько
армий, и
прежде всего та самая, 16-я армия Лукина, трижды ложились
замертво.
Ценой своих жизней они, защищая Родину, сорвали наступление немцев
на
Москву… Однако Феликс Разумовский заявляет, что у советских
воинов не
было В«высокого сознания солдата как защитника ОтечестваВ», что
В«у
рабоче-крестьянской Красной армии с этим понятием были большие
проблемыВ». И добавляет: В«Как известно, у пролетариев нет
ОтечестваВ».
– Самым масштабным и самым резонансным телесобытием (если
говорить об истории) стала программа В«Суд времениВ».
– Мне кажется странным, что программа проходит в форме суда,
удивляет
сидящий на троне псевдосудия Сванидзе. Почему? Он самый видный
отечественный историк?.. Как гражданин вместе с абсолютным
большинством
телезрителей я поддерживаю сторону Кургиняна. Однако, к
сожалению,
ошибались эксперты обеих команд. Обращу внимание на вопиющие
заблуждения. Чуть ли не в каждой передаче вспоминают В«доклад
Хрущёва на
ХХ съездеВ». Доклад Хрущёва состоялся после окончания съезда. А это
очень
существенное уточнение. Называя выступление Хрущёва В«докладом на
ХХ
съездеВ», мы превращаем его в официальный документ партии. А это не
так.
Только на ХХII съезде говорили об ошибках Сталина и репрессиях
того
периода.
Так же практически все передачи не обходятся без слов,
сказанных
мимоходом, о многомиллионных жертвах репрессий. Это считается
общим
местом для дилетантов и тех, кто сознательно фальсифицирует
наше
прошлое. Не надо фантазировать – уже неоднократно
публиковались
документы о числе осуждённых за контрреволюционные и другие
государственные преступления периода с 1921 по лето 1953 года.
Всего
было отдано под суд около 4 млн. человек (а это не означает,
что
человека осудили, очень многих оправдывали). Из них приговорено к
высшей
мере около 800 тысяч. Подчёркиваю, 800 тысяч за 33 года. Не
миллионы,
не десятки миллионов. А 2,5 млн. попали в лагеря и тюрьмы. При этом
мы
не должны забывать, что среди них были коллаборационисты,
предатели
родины, которых ни в одной стране Европы не прощали. Вспомните и
Петена,
и Квислинга. Были в числе осуждённых и украинцы, латыши, эстонцы
–
эсэсовцы, которые сжигали наши сёла, расстреливали мирных граждан,
и
настоящие шпионы. Если сегодня у нас в демократической свободной
стране
есть шпионы США, то почему не могло быть тогда – немецких,
английских,
японских, каких угодно? Есть и ещё важный момент для оценки тех,
кто был
осуждён по 58-й статье. В 40-е годы по лагерям ездили специальные
суды,
которые рассматривали случаи нарушения лагерного режима. Сегодня
из-за
огромного потока фильмов об уголовниках каждый знает о
существовании
В«воров в законеВ», которым в соответствии с их криминальной
этикой
работать не положено. Суд расценивал это как саботаж, а саботаж
являлся
частью 58-й статьи… Кстати, если посчитать, сколько сидит в
тюрьмах
России сейчас, то окажется весьма любопытная вещь – осуждённых
больше,
чем в том же 37-м году на всём пространстве СССР.
– В 70-е, 80-е годы о культе личности Сталина была одна
строка в
учебнике для поступающих в вузы. В годы перестройки это
представлялось
как замалчивание исторической правды. Сейчас такой подход
кажется
мудрейшим решением компартии. Потому что вопрос о культе
личности
превратился в бесконечную свару, он разделяет общество и
является
прекрасным инструментом для манипуляции.
– Раз уж мы говорим о телевидении, я соглашусь с Кургиняном,
который
отстаивал на В«Суде времениВ» тезис, что ХХ съезд – это мина
замедленного
действия. При этом необходимо помнить: Хрущёв был активным борцом
с
В«врагами народаВ», мало кому уступал в кровожадности. Количество
жертв
репрессий на Украине, когда он работал там первым секретарём
ЦК,
огромно, и он несёт за это ответственность. Прекрасную иллюстрацию
того,
что представлял собой Хрущёв, можно найти в библиотеке, если
взять
газету В«ПравдаВ» за январь 1938 года. Там можно прочитать речь
Хрущёва на
Красной площади в связи с судом над Бухариным и Рыковым.
Требования
расстрелять убийц, растерзать негодяев, каких только бранных слов
не
говорил В«символ оттепелиВ».
Необходимо отметить, что реабилитация началась не после доклада
Хрущёва,
а в 1952 году. Пусть небольшая, незначительная. А в 1953-м
Маленков
решил подготовить пленум, на котором планировал осудить культ
личности.
Что любопытно: он хотел возложить ответственность на партийный
аппарат, а
значит, среди прочих и на Хрущёва – за то, что они вытворяли в
агитации
и пропаганде. Именно поэтому Маленкова не поддержали, более
того,
постановили пленум вообще не проводить. Хотя летом 1953-го в
газете
В«ПравдаВ» успели появиться несколько статей по поводу культа
личности.
Что делает Хрущёв, какую занимает позицию? Ну, по-моему, лучшего
примера
не подберёшь, чем дело Твардовского, который в 1954-м пишет
поэму
В«Тёркин на том светеВ». Он читает её двум своим товарищам, а
вскоре по
доносу секретариат ЦК в лице Хрущёва и Суслова В«за поношение
доброго
имени СталинаВ» смещает Твардовского с поста главного редактора
В«Нового
мираВ». Почему-то об этом сегодня напрочь забыли. В чём заключалась
эта
В«хрущёвская оттепельВ»? В том, что он в Манеже облаял молодых
художников
за их картины, а Эрнста Неизвестного – за его скульптуры? Или
встречи с
интеллигенцией (прекрасно описанные Тендряковым), когда Хрущёв
обливал
грязью поэтов, являются В«оттепельюВ»?
– Неоценим В«вкладВ» Хрущёва в борьбу с Русской
православной церковью.
– А это вообще никто не вспоминает… Ведь за
десять лет его
правления количество разрушенных церквей многократно превысило
статистику потерь с 1921 по 1953 год… Хрущёв – искусственно
созданная
фигура В«отца русской демократииВ».
– Условность, выбранная создателями В«Суда времениВ»,
действительно неоднозначна и даже где-то комична. Но, с другой
стороны,
можно понять телевизионщиков, которые хотят сделать передачу
динамичной,
интересной массовой аудитории. Современное ТВ не может себе
позволить
монотонный разговор пяти историков за круглым столом – зритель
через
пять минут начнёт клевать носом.
– Пусть будет судебное ток-шоу, пожалуйста, но
дайте хотя бы
две-три минуты, чтобы эксперт мог спокойно, обстоятельно
аргументировать
позицию. Иначе упускаются очень важные детали. В связи с
В«Судом
времениВ» я хотел бы напомнить о некоторых из них.
Когда в передаче говорили о коллективизации, то никто не сказал,
что
сама идея коллективизации была придумана не Сталиным, а Троцким –
его
антагонистом, а выражена в книге 1926 года В«Новая экономикаВ»
главного
троцкиста-экономиста Преображенского. В конце концов есть
приоритет,
копирайт, авторское право…
– Какие исторические темы кажутся вам сегодня наиболее
актуальными, требующими освещения и анализа на телевидении?
– Если о Катыни говорили премьер, президент страны,
руководители
Польши, – наверное, сегодня это самое главное событие. Однако
исторические оценки, данные в этой связи, кажутся мне
неверными.
Говорить о виновности возможно только на основании решения суда.
Те, кто
обвиняет советскую власть в расстреле польских военнопленных,
должны
представить не копии, а оригиналы документов, которые мог бы
принять суд
– наш или любой другой страны.
– Чего больше в этой теме – политической
целесообразности или желания найти историческую правду?
– Именно для поиска исторической правды телевидение должно
посвящать
Катыни серьёзные обстоятельные передачи. Но не привлекать
ангажированных
властью любителей и дилетантов, таких как Млечин и Сванидзе. А
пригласить профессионалов – отечественных и польских историков,
которые
занимаются в настоящее время этим вопросом.
– По тому, какие исторические сюжеты предлагает зрителю
ТВ,
можно, наверное, судить о сверхзадаче. Есть, конечно,
промежуточные
цели: сделать программу, заработать денег. Как вы думаете,
какова
всё-таки сверхзадача?
– Действительно, может показаться странным, что в условиях
экономического кризиса, обострения социальных конфликтов
телевидение
настойчиво обращается к советскому прошлому. Однако нам не
рассказывают,
как строили Магнитку, Ростсельмаш, Сталинградский и Харьковский
тракторные, как водружали над Рейхстагом алое Знамя Победы. Алое, а
не
трёхцветное, как это устроили 9 Мая на Красной площади. Нам
посылают
сигнал: как бы вам худо ни было, радуйтесь, что не живёте в
В«страшные
советские годыВ». В этом, собственно, и состоит сверхзадача.
Беседовал Олег Пухнавцев
В
|
</> |