ЮРИЙ АЛЯБЬЕВ ИЛИ ГЛЕБ ПЬЯНЫХ?

Данный пост — сокращенный вариант моей вступительной статьи (http://ftv.msu.ru/content/slovodekana.php?ELEMENT_ID=4799) к блоку этих сочинений и аналитическому обзору, им посвященному, написанному Андреем Новиковым-Ланским и Викторией Шохиной.
Советский «Журналист» против журналистов 2000-х глазами студентов Высшей школы телевидения МГУ (это заголовок)
Осенью прошлого года, воспользовавшись нечастым (в отличие от некоторых других советских кинокартин) ныне показом по одному из федеральных каналов двухсерийного фильма Сергея Герасимова «Журналист», я дал первокурсникам такое двойное задание: написать рецензию на этот фильм (хотя никакого курса кино- и телекритики им еще никто не читал), а затем — синопсис (и сценарное дело им еще не начали преподавать) современного римейка этого фильма.
Разумеется, у меня были собственные гипотезы того, что из себя будет представлять большинство этих рецензий и — менее внятно — большинство этих синопсисов. Должен признать: тексты (сочинения, произведения) первокурсников (ныне это уже второкурсники) довольно сильно от этих гипотез отклонились.
В жанровом отношении рецензии, конечно, были поверхностны и слабоваты (сказалась, естественно, не только неопытность авторов как рецензентов, но и элементарное незнание, а вслед за этим и непонимание многих советских, да и вообще того периода нашей жизни, реалий). Но меня интересовала не столько чистота жанра, сколько искренность впечатлений от фильма.
И большинство синопсисов, разумеется, были какими-то «самодельными». Но — для меня — неожиданными. Я, например, предполагал, что, отталкиваясь от известной любовной интриги фильма, скрепляющей, помимо прочего, две довольно разнотемные серии «Журналиста», и следуя сегодняшней кино- и телемоде, мои первокурсники резко (до какого предела?) усилят эротическую линию сюжета, насытив его постельными сценами и сексуальной символикой. Ничего подобного не случилось.
Не буду дальше перечислять, что в моих ожиданиях и предположениях совпало, а что не совпало с трудами моих новоиспеченных студентов. Главное в другом: я понял, что передо мной не просто набор в разной степени интересно выполненных учебных работ, а корпус текстов для научного анализа.
Какое-то время я предполагал, что сам сделаю этот анализ (выявлю тенденции и прочее), но, разумеется, руки у меня так до этого и не дошли. Но заноза-то в голове сидела. Мне было просто жалко, что сами эти тексты (в своей сумме) и мысли, которые при их сплошном (друг за другом) чтении рождаются, останутся известными только мне.
И я попросил заведующего кафедрой телекритики ВШТ культуролога Андрея Новикова-Ланского и заведующую издательским отделом ВШТ литературного критика Викторию Шохину прочитать все сданные мне работы одним махом. И отобрать для публикации в «Научных и учебных тетрадях ВШТ МГУ» 15-20 наиболее показательных текстов и написать не слишком пространный, но серьезный (первичный в своей научности) их аналитический обзор.
Что Андрей Новиков-Ланской и Виктория Шохина и, на мой взгляд, блестяще и сделали.
Сегодня, еще до выхода в свет печатного варианта третьего выпуска наших «Тетрадей», я предлагаю посетителям блога ознакомиться с этим аналитическим обзором и отобранным его авторами для публикации полутородесятком из той сотни студенческих работ.
Итак, советский журналист-международник Алябьев против журналистов современных. Кто, где и в чем победит или проиграет?
И что бы делал, писал и о чем бы думал журналист Алябьев, если бы фильм о нем снял не великий советский (отечественный) кинорежиссер Сергей Герасимов в 1967 году, а одна из «звезд» современной кинорежиссуры — сегодня?
А здесь - обзор Ланского и Шохиной и отобранные ими в качестве примеров сочинения студентов: http://ftv.msu.ru/gont_workshop/therest/pressman.php.
Заодно: в Ютубе новые ролики студентов ВШТ -
http://www.youtube.com/user/ftvmsu.
ЗЫ. Вчера прокомментировал решение "комиссии по Вдовину-Барсенкову" в вечернем (шестичасовом) выпуске новостей телеканала "Звезда".
|
</> |