Юлия Латынина и "бритва Венедиктова".

saint_prostata — 25.11.2014 Теги: Латынина Венедиктов Все знают мое горячее поклонение перед Юлией Латыниной. Я храню завистливое восхищение перед ее несравненным, почти волшебным даром оставаться гуру и кумиром, допуская просто фантастические ляпы почти в каждом публичном выступлении.

В последней субботней проповеди она показала себя экспертом в китайско-австралийской торговли. По мнению Латыниной:

«Австралия и так была довольно крупным партнером Китая, она пыталась продавать, и производители австралийского молока и производители австралийского вина, они пытались как-то продавать в Китае свои достаточно дорогие продукты. Скажем, вино продавалось на 200 миллионов долларов в год - это немало».

200 миллионов – это великолепный результат, примерно 0.3% австралийского экспорта в Китай. Не известно, сколько приходится на молоко (эксперт Латынина не сказала), но будем щедрыми, пусть еще 0.2%. Остальные 99 с хвостиком приходятся в подавляющем большинстве на железную руду и уголь. Есть, например, такой порт Хедланд, выстроенный для железной руды и переваливший за 10 месяцев 2014 г. 340 миллионов тонн (для сравнения, грузооборот всех российских портов за то тоже время меньше 520 миллионов). Естественно, основная часть отправляется прямиком в китайские сталелитейки, в Китай же отгружаются колоссальные объемы угля (второй экспорт в мире) и, отчасти, сжиженный природный газ (третье место). Собственно говоря, выше перечисленное практически полностью описывает не только австралийский экспорт, но и австралийскую экономику в целом.

Я, в отличие от Латыниной, не специалист по китайско-австралийскому торговому соглашению. Однако, решусь предположить, что если Австралия поставляет в Китай сырье, а в ответ получает промышленные товары (Китай, естественно, и по импорту главный партнер), то именно эти обстоятельства станут обсуждать в договоренностях. Возможность без «пошлин экспортировать не только продукты, но и такие вещи, как образовательные услуги, медицинские услуги, особенно для престарелых» вряд ли сильно беспокоит кого-нибудь, кроме Латыниной.

Старомодному фрику, вроде меня, сложно понять, как можно осветить тему, не просмотрев хотя бы статью в Википедии, а просмотрев, не упомянуть железную руду, зато припомнить каждую бутылку с молоком и каждого китайского студента, пусть даже залившегося по уши австралийским шардоне.

Тут есть объяснимое извинение. Все мы знаем, кто является сраной бензоколонкой, а кто бастионом свободного мира, поставляющем человечеству смыслы, электромобили и экологически чистые айфоны, изготовленные тайваньской компанией в Бразилии. Нарушение этого несложного, но верного, поскольку правильного, мировоззрения может вызвать ненужную сумятицу в душах аудитории, разрушить идеальную в гармоничности концепцию, выстроенную годами.

Либеральный, не побоюсь этого слова, публицист Юлия Латынина обладает даром быть убедительной в областях моего невежества. Я ничего не понимаю в брутальных северо-кавказских мужчинах, кто там кому двоюродный племянник, а кому кровник, кифар и мунафик. Я не знаю, ходил ли Иван Иванович на прием к Владимиру Владимировичу, и о чем они держали дискурс. Не допущен. Но стоит только Латыниной перейти к областям, где я компетентен хотя бы средне – через минуту бываю оглушен.

Если решится быть до конца откровенным, мои претензии – надуманные придирки. Требовать адекватность цифр и фактов следует от журналиста, а Латынина давно переросла эту профессию. Она практикующий маг. Спектр доступного ее волшебства заметно уступает Гарри Поттеру, ограничиваясь единственным приемом. Зато им она не просто владеет в совершенстве, но даже является одним из авторов.

Данный магический прием широко известен среди меня как «бритва Венедиктова».

«Бритва Венедиктова» состоит, в общем случае, из трех шагов:

1. Предпосылка.
2. Рассуждение.
3. Вывод.

Невнимательному читателю может показаться, что мы имеем дело с обычным логическим построением. Это грубая ошибка – тут ничего общего, кроме случайного внешнего сходства. Прежде всего, вывод (точнее сказать, Вывод) известен заранее, причем читатель и маг исповедуют его религиозно. У Вывода двуединая, непознаваемая и неразрывная природа. Говоря кратко, в сугубо научно-философских терминах, Путин-Хуютин, поскольку рашка-срашка. И наоборот.
Обратите внимание, как мастерски Латынина переходит от рассуждения к Выводу:

«И вот опять же Китай подписывает соглашение о свободе торговли. Сравните это с нашей политикой газово-молочно-сметанно-бобовых войн, которые мы ведем, как только нам кто-то не понравился, и, в общем, принимая мелкое хулиганство в песочнице за большую политику.»

Педант и зануда стал бы нудеть, что Китай известен сверхжесткой манерой во внешней торговле, далеко опережающей российские власти, что изъяны отечественной внешнеторговой политики, как раз в чрезмерной открытости рынка, диктуемой политикой, а не выгодой. Жалкие потуги. Логика и разум бессильны перед магией.
Проследим еще раз за работой мастера.

1. Предпосылка. Австралия и Китай подписали торговый договор.
2. Рассуждение. Мы имеем дело с хтоническими стихиями, трудными в описании. Может быть, перед нами анализ биохимии мозга стареющего павиана, может быть, синтез повадок павиана и африканского слона. Точно известно одно: с австралийско-китайскими внешнеторговыми отношениям текст не связан, да и кому они интересны.
3. Разящий Вывод. Путин – хулиган в песочнице. Рашка-срашка.

Связь между вторым и третьим существует на уровне тонких стихий, и слушателю, не погруженному в религиозное созерцание, живущему сухой рациональностью, может казаться странной. На самом деле, необходимость в рассуждении, вообще, далеко не бесспорна. Я своими глазами видел, как юный, но уже могучий маг перешел к Выводу напрямую от фотографии пожилых мужчин в плавках на пляже, полностью отказавшись от рассуждения. Причем мощь магического мастерства была столь высока, что почитатели ничуть не почувствовали натянутости.

Да и без предпосылки вполне можно обойтись, если задуматься.

Ступень в пирамиде, занимаемая либеральным магом и публицистом, никак не связана с познаниями или утонченностью размышлений. Напротив, познания и логика, как мы видели, лишний груз, ограничивающий и сковывающий, мешающий свободному полету, громоздящий тяжеловесные неуклюжие тексты. Важна яркость метафоры, острота гиперболы, свежесть аллегории. Огромного мастерства требует Вывод. Найти новые, незатасканные коллегами за десятилетия слова – вот признак истинного величия.

«Хулиган в песочнице» - блистательно.

Латынина не является, конечно, создателем приема, а только удачным интерпретатором. Грубо изготовленные бронзовые образцы находили уже в могильных курганах древних шумеров. В тридцатые-сороковые прошлого века широкую известность получила утонченная модификация, прославленная несравненной немецкой школой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив