Всеобщая частная собственность. Часть 5

zucktm — 24.01.2024 Прежде чем продолжить - ответы на вопросы и замечания.
***
Многие не понимают - как предприятие при социализме может получить прибыль, сэкономив на себестоимости.
Во-первых, в условиях прямого продуктообмена использовать понятие «прибыль» не вполне корректно. Это рыночный термин. Правильнее говорить «доход».
Во-вторых, механизм образования этого «дохода» элементарен. Есть плановый показатель по себестоимости. Если удалось его снизить - снижение себестоимости ведет к росту «дохода». Сталинские законы предусматривали премирование за такие достижения.
В-третьих, на предприятии может возникнуть соблазн завысить плановую себестоимость, чтобы получить больше плюшек. Тут очень важно независимое от предприятий и отраслей централизованное планирование. Госплан при составлении планов руководствуется в первую очередь общегосударственными целями, а не хотелками предприятий и министерств. Тогда плановая система будет работать.
Если планирование будет спущено на уровень предприятий – конец росту производительности труда. Каждый будет рисовать себе план, чтобы жить не напрягаясь. Вознесенский, председатель Госплана до 1949 года, поплатился своей жизнью в том числе и за это: «имеет место смыкание Госплана СССР с отдельными министерствами и ведомствами и занижение производственных мощностей и хозяйственных планов министерств».
Суть косыгинской реформы именно в передаче предприятиям функций планирования, а не в переходе к показателю рентабельности для оценки эффективности предприятия. Последнее и при Сталине было (см. «Экономические проблемы...»), а косыгинская экономическая диверсия с планированием фактически убила все остатки плановости в экономике СССР. И заодно угробила рост экономики.
То, за что при Сталине к стенке ставили, через 15 лет стало государственной политикой!
***
Оффтоп в связи с замечаниями одного знатока сочинений Маркса и Ленина. Опираясь на «Критику готской программы» и «О продовольственном налоге», он фактически приходит к выводу, что в СССР не было никакого социализма. Поскольку не было продуктообмена.
Честно – задрали уже с этими стадиями социализма-коммунизма. Их, этих стадий, много. Маркс, если не ошибаюсь, о пяти стадиях писал. Можно почитать, что про социализм писали Ленин и Сталин.
Ленин прямо говорил про «начальный этап коммунизма, который принято называть социализмом». Кем принято - неясно.
Ленин также прямо заявлял, что кооперация прямо совпадает с социализмом.
Сталин говорил об этапе социализма, когда большая часть собственности является социалистической (государственной либо коллективной).
Сталин также прямо говорил, что НЭП, кооперация – это социализм. Изучайте «Вопросы ленинизма».
Наша позиция основана на марксизме-ленинизме-сталинизме и была нами неоднократно изложена. Повторюсь. Социализм – диктатура пролетариата при переходном экономическом базисе. Сначала госкапиталистический с существенным сегментом частной собственности, далее через ряд переходов (от частной к коллективной, далее к общенародной) - государственная (общенародная) собственность. Только в рамках общенародной собственности на средства производства возможен продуктообмен, а не товарообмен (рынок). Но говорить, что это период не социализма, а диктатуры пролетариата – неверно. Диктатура пролетариата – это форма власти, а социализм – переходная форма общественных отношений. Не путайте квадратное с зеленым.
***
Про роль денег в продуктообмене. Ссылаясь на Маркса, знаток говорит про замену денег на квитанции по трудодням. А какой смысл проводить такую реформу? Деньги вполне можно по-прежнему использовать для распределения товаров для населения. Они и будут этими квитанциями. И одновременно – средством учета произведенных товаров, в том числе и средств производства. Удобный инструмент.
***
И последнее - по поводу сомнений в том, что частный собственник добровольно передаст предприятие трудовому коллективу.
Во-первых, попробуйте разобраться с компанией Huavei. Основанная частным лицом, она ныне принадлежит трудовому коллективу. При этом при увольнении работник лишается доли в собственности, т .е. не является акционером, как в буржуазных странах. Колхоз! Нарушение священных прав частной собственности! А подумайте – как это частная компания стала коллективной? Вот вам и живой пример.
Во-вторых, представляем себе ситуацию. Условный частный автосервис. Пара цехов, несколько кабинетов, касса. Пара десятков работяг – слесарей, жестянщиков, маляров, арматурщиков. Пара мастеров-приемщиков. Бухгалтер, кассир. И собственник.
И по соседству – крупное коллективное авторемонтное предприятие. Сотни работников. Более детальное разделение труда. Лучший инструмент, оборудование. Налоговые льготы. Поток клиентов, не только население, но и госпредприятия.
Когда маляр Семеныч с слесарем Михалычем сбегут в коллективное предприятие на больший доход по сравнению с зарплатой у частника – вопрос времени. Чтобы их удержать, частнику придется на чем-то экономить. В конечном итоге – на своей прибыли, поскольку очереди за забором не наблюдается и давления безработицы на работников как-то не заметно.
В конечном итоге частник либо продаст свое предприятие государству либо какой-то артели, либо войдет в большую артель с передачей ей своих активов и вступлением в нее вместе со своими работниками. Если частник не просто считал бабки, а организовывал производство – хорошее место, вроде начальника цеха, в коллективном предприятии ему найдется. В цеху будет оптимизирована организация труда, поставлено современное оборудование. Доход вырастет у всех. Вот механизм обобществления средств производства при социализме. Добровольно и с песней.
При капитализме это работает по-другому. Ваши клиенты уйдут к сетевому монополисту вроде FIT-сервиса, вы сервис закроете, помещение за копейки продадите под склады.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив